Приговор № 1-115/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей ЧЕМ., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полякова Э.В.., при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 19 марта 2019 года до 16 часов 30 минут 24 марта 2019 года, находясь у <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится ранее переданная ему ЧЕМ. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), открытая в дополнительном офисе 9013/0163 по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а», на имя ЧЕМ., при помощи личного мобильного телефона и заранее известного ему кода доступа к личному кабинету ЧЕМ. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» путем безналичного перевода денежных средств похитил денежные средства на общую сумму 365 600 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь у <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится ранее переданная ему ЧЕМ. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №) на имя ЧЕМ., при помощи личного мобильного телефона и заранее известного ему кода доступа к личному кабинету ЧЕМ. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находясь у <...> осуществил перевод денежных средств на общую сумму 375 252 рубля 07 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № №, открытого в дополнительном офисе № 8593/105, расположенном по адресу: <...>, на имя ЧЕМ., на счет ПАО «Сбербанк России» № № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), открытый в дополнительном офисе 9013/0163 по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а», на имя ФИО2, после чего осуществил переводы безналичных денежных средств, а именно: 1) перевод на общую сумму 345 200 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810613001971525 (банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), открытого на имя ЧЕМ., на счет ПАО «Сбербанк России» № №, открытый на имя ФИО20.; 2) перевод на общую сумму 20 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» № № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №), открытого на имя ЧЕМ., на счет ПАО «Сбербанк России» № ФИО22, открытый на имя ФИО23.; тем самым тайно умышленно похитил принадлежащие ЧЕМ денежные средства на общую сумму 365 200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После этого ФИО1 24 марта 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится ранее переданная ему ЧЕМ. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №) на имя ЧЕМ., при помощи личного мобильного телефона и заранее известного ему кода доступа к личному кабинету ЧЕМ. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод безналичных денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» № №), открытый в дополнительном офисе 9013/0163 по адресу: г. Воронеж, бул. Победы, д. 22 «а», на имя ЧЕМ., на счет ПАО «Сбербанк России» № ФИО29, открытый на имя ФИО1, в сумме 400 рублей, тем самым тайно умышленно похитил принадлежащие ЧЕМ. денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ЧЕМ. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и согласен с ними. Защитник Поляков Э.В. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А., потерпевшая ЧЕМ. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, и в отношении электронных денежных средств, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания за суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое корыстное преступление.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он холост, детей, иных иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не судим (л.д.106), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.115, 116), на стационарном лечении в ОКУ ЛОПНБ №1 не находился (л.д.118), работает ООО «Межрегиональный центр правовой помощи», юристом первичной консультации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.112), по месту жительства соседями - положительно (л.д.113-114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается расписками и кассовым чеком (л.д.24, 52,55).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств, в т.ч. касающихся данных о личности и образа жизни виновного, его поведения в период предварительного расследования, материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, тяжелых заболеваний, инвалидности, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но при назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу также не установлено.

С учетом назначаемого вида наказания суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора по настоящему делу, с учетом личности подсудимого и его образа жизни, суд полагает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Андросовой Н.С. на предварительном следствии в сумме 900 рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Из ч.1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Коль скоро, данное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Андросовой Н.С. на предварительном следствии суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области ИНН <***>, КПП 482301001, УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку ( л/с <***>), р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010 016000140 ОКТМО 42701000.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката труда адвоката Андросовой Н.С. на предварительном следствии в сумме 900 (девятьсот) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки ФИО1 и ФИО33 с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова