Приговор № 1-184/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1-184/2025 стр. 27

УИД: 50RS0017-01-2025-001568-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО1,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения вблизи <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 выехал от <адрес> в направлении <адрес>.

ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы для жизни и здоровья всех участников дорожного движения и желая их наступления, управляя вышеуказанным транспортным средством продолжал движение примерно до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен на посту <адрес> (старое направление) инспектором ДПС <данные изъяты> Госавтоинспекции ГУ МВД России по городскому округу <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 установившим в ходе проверки документов наличие у ФИО4 признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС <данные изъяты> Госавтоинспекции ГУ МВД России по городскому округу Кашира старший лейтенант ФИО2 в присутствии понятых предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>» № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что последний в присутствии понятых согласился, результат освидетельствования 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие о достаточных основаниях полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояния опьянения, инспектор ДПС предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Московская областная психиатрическая больница <данные изъяты>», на что последний в присутствии понятых согласился. По прибытию в медицинское учреждение ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, ФИО4 признается и является лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также наличие <данные изъяты>, которым оказывает материальное содержание.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний, поскольку какие либо действия напрямую свидетельствующие об активном способствовании расследованию преступления материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровье подсудимого, близкого родственника, общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 266.9 УПК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие постоянного источника дохода, материальное содержание <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также цели уголовного преследования направленные на восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3460 руб., возложить на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО4 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головина В.С. в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, выданный под сохранную расписку, - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина