Приговор № 1-576/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-576/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 декабря 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Самара, <адрес>, увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: сливочное масло «Простоквашино» 82% 180гр фольга (Юнимилк), сливочное масло «Пестравка Крестьянское» 185г 72,5%, принадлежащий АО «Тандер». Имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: сливочное масло «Простоквашино» 82% 180гр фольга (Юнимилк) стоимостью 102,25 рубля за 1 пачку, в количестве двух пачек, на сумму 204,50 рубля, сливочное масло «Пестравка Крестьянское» 185г 72,5% 185г фол (ВитаМилк) стоимостью 79,22 рублей за 1 пачку, в количестве 8 пачек, на сумму 633,76 рубля, на общую сумму 838, 26 рублей, сложил товар под свою одежду, надетую на нем. После этого, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения мелкого хищения, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1 довести свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения до конца своего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы АО «Тандер» ущерб в размере 838 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время дознания, проведенного в сокращенной форме, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе представитель потерпевшего, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Поскольку дознание проведено в сокращенной форме, в судебном заседании исследовались доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

-- показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления;

-- заявление Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил хищение сливочного масла в количестве 10 штук;

-- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: товарная накладная, справка о стоимости похищенного;

-- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер»;

-- справка о стоимости похищенного АО «Тандер», общая сумма ущерба составила 838,26 рублей;

-- товарная накладная АППС039641 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура 80940144446/5441 от ДД.ММ.ГГГГ;

-- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя АО «Тандер» Ю.В. изъято: сливочное масло «Простоквашино» 82% в количестве 2 -ух штук, сливочное масло «Пестравка Крестьянское» 185гр 72,5% в количестве 8-ми штук;

-- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сливочное масло «Простоквашино», «Пестравка Крестьянское», товарная накладная АППС039641 от 20.08.2019г.;

-- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №49 Советского судебного района г.Самара Самарской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-- показания представителя потерпевшей Ю.В.;

-- показания свидетеля Н.О.;

-- показания свидетеля А.М.;

-- показания свидетеля Е.В.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение ФИО1 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, -- преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; он оказывает помощь матери-инвалиду, с которой совместно проживает, а так же сам страдает рядом заболеваний, среди которых <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит к смягчающим наказание.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, однако, в силу пунктов «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на него надлежащее профилактическое воздействие.

ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, при этом он так же скрылся от специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При указанных обстоятельствах суд находит, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый совершил преступление в период испытательных сроков, назначенных приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за аналогичные преступления, что указывает на то, что Саликов должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Данное обстоятельство судом признается как основание для признания невозможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение по данным приговорам, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а назначение наказания следует производить по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как после совершения преступления, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя срок наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1, скрывшегося от суда, в исправительное учреждение следует доставить конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в колонии-поселении.

Наказание исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-- «сливочное масло «Простоквашино» 82% в количестве двух штук, сливочное масло «Пестравка Крестьянское» 185г 72,5% в количестве восьми штук, находящиеся в АО «Тандер», - оставить в распоряжение АО «Тандер»;

-- счет-фактуру 8094014446/5441 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную АППС039641 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в деле, -- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева