Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 14 марта 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 120000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <***> от 06.02.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. переданная по договору цессии, составляет 140615,48 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 98584,71 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 29523,69 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 10626 рублей.

Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1881,08 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

20.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-180/2016 о взыскании в пользу ПАО "Лето Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13.02.2018 г.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. в сумме 138734,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу 98584,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 29523,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 10626 руб.; возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3974,69 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока давности обращения в суд, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством направления клиентом заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, которое является предложением (офертой) клиента, в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», то есть в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик делает оферту Банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», просит открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.5).

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей (кредитный лимит), под 39,90 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита, полная стоимость кредита равна 44,90 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом равна 172759,22 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга 120000 рублей; проценты по кредиту 52752,22 рублей.

Пунктом 8 заявления о предоставлении кредита заемщик выразил свое согласие с даты заключения договора, быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 6 заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Заявление и анкета подписаны ответчиком ФИО1 (л.д.5-6, 7).

Согласно условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.7) (л.д.8-15).

В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п.3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В силу п.3.2 Условий, клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указан в заявлении.

Пунктом 12 заявления заемщик подтвердил своей подписью, что получил на руки карты, заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (л.д.6).

Факт предоставления денежных средств в сумме 120000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года (л.д.21-23).

В нарушение условий договора ответчик прекратил погашать кредит, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2017 года у ответчика перед Банком числится задолженность, которая составляет 138734,40 руб., из которых: сумма основного долга 98584,71 руб.; сумма процентов 29523,69 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 10626 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше и следует из материалов дела, кредит был выдан ответчику ФИО1 на 24 месяца, последний ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал уплате 06.02.2016 года.

Следовательно, с учетом положения ст.196, 200 ГК РФ предельным сроком для обращения в суд является 06.02.2019 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 года ООО «Филберт» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

20.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ. 13.02.2018 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ на период с 20.02.2016 года до 13.02.2018 года срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года прерывался.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.02.2019 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая изложенное, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.46).

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, а также дополнительное соглашение № У77-17/1410.

Из акта приема-передачи прав (требований) усматривается, что право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. в сумме 140615,48 рублей перешло к ООО «Филберт» (л.д.33).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Филберт» было поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо 04.08.2010 года.

Поскольку ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ПАО «Почта Банк».

Согласно пунктам 6.1-6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан заплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и по всем вопросам, связанным с оплатой задолженности по указанному в настоящем уведомлении кредитному договору, необходимо обращаться в ООО «Филберт» с требованием о полном погашении долга, которое до настоящего времени заемщиком не выполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.35).

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика досрочного возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 138734,40 руб. из них: основной долг 98584,71 руб., проценты за пользование кредитом 29523,69 руб., иные платежи, предусмотренные договором 10626 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № 183013 от 29.06.2018 года и платежному поручению № 2319 от 30.01.2019 года, для истца составили 3974,69 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 3974,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Филберт» 138734 рубля 40 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года и 3974 рубля 69 коп. в качестве компенсации судебных расходов, а всего 142709 (сто сорок две тысячи семьсот девять рублей) 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов