Постановление № 5-173/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

<дата> г. г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Леснова В.А.

с участием директора ООО «РИО» Д.

представителя АО «Ю.» по доверенности Г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** ООО «***» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ***,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> Л., следует, что <дата> в *** часов *** минут в помещении кафе «***» ООО «***» по адресу: <адрес>, *** ФИО1 с использованием принадлежащего ей ноутбука «***» в целях извлечения прибыли осуществила незаконное воспроизведение (копирование) следующих фонограмм и музыкальных произведений: «***» исполнитель ***, «***» и «***» исполнитель ***, тем самым нарушила авторские и смешанные права АО «Ю.», правообладателя по лицензионному договору от <дата>.

В судебное заседание явились ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> Л., представитель АО «Ю.» по доверенности Г.,

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании *** ООО «***» вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила суду, что она при помощи личного ноутбука марки «***» на жесткий диск осуществила запись с различных фонограмм путем копирования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по <адрес> Л. в судебном заседании пояснил, что <дата> в *** часов *** минут в помещении кафе «***» ООО «***» по адресу: <адрес>, *** ФИО1 с использованием принадлежащего ей ноутбука марки «***» в целях извлечения прибыли осуществила незаконное воспроизведение (копирование) следующих фонограмм и музыкальных произведений: «***» исполнитель ***, «***» и «***» исполнитель ***, тем самым нарушила авторские и смешанные права АО «Ю.», правообладателя по лицензионному договору от <дата>. Была проведена экспертиза, которая показала, что на жесткий диск ноутбука незаконно скопированы и в дальнейшем в коммерческой деятельности использованы музыкальные произведения, перечисленные экспертом в своем заключении. При даче пояснений ФИО1 признавала, что ноутбук является ее собственностью.

Представитель АО «Ю.» Г. пояснила, что ООО «***», представляющего интересы АО «Ю.» стало известно о том, что в кафе «***» неизвестными лицами осуществляется неправомерное воспроизведение ( копирование) фонограмм и музыкальных произвнедений, а также трансляция спутникового телевидения, правомерность использования которого не установлена, исключительные права на которые принадлежат правообладателям, интересы которых представляет ООО «***».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы.

В силу ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из указанных норм права использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов *** минут в помещении кафе «***» ООО «***» по адресу: <адрес>, *** ФИО1 с использованием принадлежащего ей ноутбука «***» в целях извлечения прибыли осуществила незаконное воспроизведение (копирование) следующих фонограмм и музыкальных произведений: «***» исполнитель ***, «***» и «***» исполнитель ***, тем самым нарушила авторские и смешанные права АО «Ю.», правообладателя по лицензионному договору от <дата>.

Музыкальные произведения и фонограммы являлись контрафактными, тем самым ФИО1 допустила нарушение авторских и смежных прав

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Д.;

- заявлением ООО «***» к начальнику отдела МВД России по <адрес> от <дата>., согласно которому ООО «***» стало известно, что в помещении кафе «***» неизвестными лицами осуществляется неправомерное воспроизведение (копирование) фонограмм и музыкальных произведений;

- письменными объяснениями представителя ООО «***»;

- протоколом осмотра помещений от <дата>;

- протоколом изъятия ноутбука марки «***» от <дата>;

- объяснениями ФИО1;

- трудовым договором с ФИО1 от <дата>;

- приказом о назначении ФИО1 *** ООО «***» от <дата> года

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по <адрес> от <дата>;

- заключение эксперта № от <дата>;

- лицензионным договором от <дата>, заключенным между ЗАО «***» и ЗАО «Ю.»;

- приложениями №, № к лицензионному договору;

-дополнительными соглашениями к лицензионному договору № от <дата> между ЗАО «***» и ЗАО «Ю.»;

- справкой о стоимости нарушенных авторских и смежных прав.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия *** ООО «***» ФИО1 по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ-конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО «Стройкомплект», положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела ноутбук «марки «***» был изъят, ноутбук принадлежит ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм, и иных орудий совершения административного правонарушения, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.7.12, ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «***» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (десять тысяч) рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а именно, ноутбука «***».

Реквизиты для уплаты штрафа:

***

***

***

***

***

***

***

***

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А.Леснова