Приговор № 1-402/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-402/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 июля 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Винокуровой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, Наумовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, судимого:

- 07.12.2005г. приговором Астраханского областного суда по ч.3 ст.33, ч.2 ст.162, ч.3 ст.33, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.03.2006г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 04.09.2006г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани, окончательный срок к отбытию наказания по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений по приговорам от 07.12.2005г. и 09.03.2006г. назначен 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.12.2013г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 06.03.2014г. окончательный срок к отбытию наказания по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений по приговорам от 07.12.2005г. и 09.03.2006г. назначен 13 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2018г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору от 09.03.2006г., с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 04.06.2006г., Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.05.2011г. и 04.12.2013г., апелляционного постановления Астраханского областного суда от 06.03.2014г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.08.2019г. – освобожден по сроку отбытия наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО14, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находились в помещении автомойки по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, разработав при этом план совершения преступления, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении автомойки по адресу: <адрес> должны были выдвинуть Потерпевший №1 незаконное требование о переводе денежных средств <данные изъяты> с его лицевого счета открытого в <данные изъяты>, на лицевой счет ФИО1, открытого в <данные изъяты>, после чего ФИО2 и ФИО1 планировали проехать к <адрес>, где ФИО1 должен был с применением неустановленного предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия, и угрожая Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинуть Потерпевший №1 незаконное требование о переводе денежных средств <данные изъяты> с его лицевого счета открытого в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», далее похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, часы <данные изъяты>, ФИО2 в это время, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 должен был удерживать руками последнего. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 планировали распорядится совместно и по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки по адресу: <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выдвинули Потерпевший №1 незаконное требование осуществить перевод денежных средств <данные изъяты> с его лицевого счета открытого в <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1, открытого в <данные изъяты>. Далее Потерпевший №1, восприняв реально угрозы ФИО2 и ФИО1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств <данные изъяты> со своего лицевого счета № на лицевой счет ФИО1 №

В продолжении единого преступного умысла группы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле такси припаркованного у <адрес>, вытащил неустановленный предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, и, демонстрируя его перед Потерпевший №1, выдвинул последнему незаконное требование осуществить перевод денежных средств <данные изъяты> на свой лицевой счет №, тем самым напал на него с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли обхватил Потерпевший №1, обеими руками сзади, тем самым подавив его желание к сопротивлению. Потерпевший №1, восприняв угрозу применения насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств <данные изъяты> со своего лицевого счета № на лицевой счет ФИО1 № После чего, ФИО1, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, часы <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 06.08.2018г. осужден Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За время отбывания наказания в связи со злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания ФИО1 начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с заявлением об установлении административного надзора за ФИО1 11.07.2018г. решением Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий, питейных заведений, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.2 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, прибыл в орган внутренних дел – ОАН ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>, где был предупреждён и ознакомлен с административными ограничениями и об уголовной ответственности за уклонение административного надзора.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения административного надзора, проживал по адресу: <адрес> Тем самым, ФИО1, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные Ленинским районным судом г.Астрахани от 11.07.2018г., в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Наумова Н.П., Винокурова К.С. поддержали заявленное подзащитными ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные ими преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях.

Суд, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует ч.2 ст.162 Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, угрожая применением насилия в отношении потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, требовали от него передачи имущества потерпевшего, тем самым напав на него, безвозмездно завладели принадлежащем потерпевшему имуществом.

Признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так ФИО1 демонстрируя предмет, похожий на нож, угрожал применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, в это время ФИО2 обхватил потерпевшего обеим руками сзади, угрозу применения насилия потерпевший воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, исходя из окружающей обстановки и поведения ФИО1 и ФИО2

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Использование в процессе нападения на потерпевшего предмета, похожего на нож, подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом, нападение на потерпевшего было обусловлено желанием подсудимых завладеть имуществом потерпевшего.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22-00 до 6-00 часов, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, самовольно оставил место своего жительства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд положительных характеристик и благодарственных писем.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, суд признает по двум преступлениям - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации - явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья., положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к категории небольшой и тяжких преступлений, данных о личности виновных, наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом суд в отношении ФИО2 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации к подсудимым суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, в том числе их семейного и имущественного положения, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2019г., ФИО1 с 08.01.2020г.

Протерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного вреда.

Подсудимые гражданский иск признали.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением и в соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о их личности и общественной опасности совершенных ими преступлений, мера пресечения в отношении последних - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.07.2020г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28.07.2020г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО7 под стражей с 28.11.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, в солидарном порядке - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Хайрутдинова Ф.Г.