Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-344/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000397-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Т о взыскании долга в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

И Р.Н. обратился в суд с иском к Т по тем основаниям, что между ним и кредитором ответчика АО Банк АВБ был заключен договор поручительства от (дата), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от (дата), заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 260 000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 257 521 рубль 72 копейки. Так же между истцом и кредитором ответчика АО Сбербанк был заключен договор поручительства от (дата), согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от (дата), заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 545 000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 527 121 рубль 59 копейки.

Указав, что им исполнены обязательства ответчика на сумму 389655,50 рублей, ссылаясь на ст. ст. 361, 365 ГК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса с Т в его пользу 389655 руб. 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом И в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что иск поддерживает в полном объеме, возражения против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № иску ОАО АВТОВАЗБАНК к Т, И, И о расторжении кредитных договоров и взыскании сумм задолженности по кредитным договорам постановлено:

«Расторгнуть кредитные договоры № от (дата), № от (дата), № от (дата), заключенные между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Т.

Взыскать с Т в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 262 340 (двести шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с Т и И в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 223070 (двести двадцать три тысячи семьдесят) рублей 40 копеек. Взыскать солидарно с Т, И в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 257521 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки.

Взыскать с Т в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) 11 426 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с И в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) 2887 рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с И в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК в лице филиала ОАО Банк АВБ в (адрес изъят) 2715 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Из материалов дела следует, что И в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.02.2015г., выданного Урмарским районным судом о взыскании долга в размере 260409 руб. 33 коп. было выплачено 242 306 руб. 23 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) и справкой судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по ЧР И от (дата) (л.д. 12-13, 16).

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Т, Т, И, И о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности постановлено:

«Кредитный договор за № от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Т, расторгнуть.

Взыскать с Т, Т Зои И, И, И в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору за № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 527121 рубль 59 копеек, в том числе 499458 рублей 08 копеек -просроченный основной долг, 16781 рубль 73 копейки - просроченные проценты, 10881 рубль 78 копеек - неустойка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины с Т сумму 2117 рублей 81 копейка, Т Зои И сумму 2117 рублей 80 копеек, И сумму 2117 рублей 80 копеек, И сумму 2117 рублей 80 копеек».

Судом установлено, что истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Цивильским районным судом о взыскании долга в размере 529239 руб. 39 коп. было выплачено 147349 руб. 27 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) и справкой судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по ЧР И от (дата) (л.д. 10-11, 17).

Таким образом, истцом обязательства заемщика Т перед банками исполнены в полном объеме, что также подтверждается справками ПАО Сбербанк России от (дата) (л.д. 15), АО Автовазбанк от (дата) (л.д. 14) об отсутствии задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования И подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7097 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк России № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление И к Т о взыскании долга в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу И в порядке регресса 389655 (триста восемьсот девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Т в пользу И 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Т вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов