Приговор № 1-98/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело 1- 98/2019

25RS 0017-01-2019-000221-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 15 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кавалеровского района И.А. Ляпиной

защитника- адвоката- Т.Г. Гибазовой

общественного защитника – М.С. Буланой

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в пгт. Кавалерово <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по делу под стражей с 17.04.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в период с 18 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил огнестрельное оружие и 17 патронов. Не имя предусмотренного ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение и хранение в установленном законом порядке оружия и боеприпасов, умышленно, путем присвоения найденного им огнестрельного ружья и 17 патронов, обратил в свое противоправное владение указанные ружье и патроны, которые согласно заключению эксперта представляют собой нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, переделанное самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К, пригодное для стрельбы, 15 патронов изготовлены промышленным способом и представляют собой патроны обр. 1943 года, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, и пригодны для производства выстрелов, 2 патрона, изготовлены промышленным способом, и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х51мм, и пригодны для производства выстрелов. После чего, продолжая свой умысел, направленный на хранение обнаруженных и приобретенных им ружья и патронов, и осознавая, что не имея разрешения на хранение и ношение данного вида оружия, хранить его дома не может, стал хранить оружие и боеприпасы в <адрес> в <адрес> РФ до 11 апреля 2018 года, когда оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 11 апреля 2018 года,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления не признал, показал, что от матери ему стало известно о том, что в апреле 2018 года сотрудники полиции проводили обыск в их доме, нашли и изъяли огнестрельное оружие в мешке. Когда проводился обыск, его дома не было.

Примерно через четыре дня после обыска к нему приехали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где с него взяли объяснение, и он написал явку с повинной. В тот момент он не понимал, что делает, так как был с «перепою».

Мать после обыска, и после того, как с него взяли объяснения говорила, что отец, когда еще был жив, принес домой этот мешок, после чего он поменял свои показания.

Патронов он так же в доме не видел. Рюкзак, в котором их обнаружили, принадлежал отцу.

Уборкой по дому занимается мать, он сам никогда в доме не убирал. Не знает почему мать в ходе обыска сказала сотрудникам полиции о том, что он может дать объяснения по ружью, предполагает, что она сильно испугалась.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО19, показала, что подсудимый её сын.

В октябре 2017 года умер её супруг. За два месяца до смерти муж принес в дом какой-то мешок, но не сказал, что в нем находится.

11.04.2018 к ней домой приехали сотрудники полиции, показали постановление на обыск, пояснили, что у них есть информация о том, что в доме могут находиться оружие и наркотики. Они пригласили понятых и в их присутствии стали осматривать надворные постройки, но ничего запрещенного не нашли.

Когда зашли на веранду, один из сотрудников под столом, который стоял с правой стороны увидел мешок, достал его, а там оказалось ружьё. В кладовке нашли рюкзак в котором находились патроны, и в столе нашли один патрон. Она пояснила, что еще по лету видела, как муж принес этот мешок. Раньше её муж занимался охотой и у него было зарегистрированное ружьё. Сотрудники полиции составили протокол и уехали.

Сын в это время находился в запое, и она его увидела только через два дня, рассказала ему про обыск, а так же сказала, что её посадят. Когда сотрудники полиции забрали сына в отдел, то он признался что это всё его предметы.

Потом она рассказала сыну, что это отец принес домой этот мешок.

Она всегда давала аналогичные показания, сказала только один раз, что возможно принес сын, но не точно.

На веранде она уборку не наводила, о том, что в столе, рюкзаке хранятся патроны, она не знала.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 11.04.2018 он проводил с сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия по <адрес>, так как имелась информация о том, что проживающие по адресу лица незаконно хранили оружие и боеприпасы.

Дома находилась хозяйка – ФИО18, которой предъявили постановление на обыск, пригласили двух понятых, участвующим лицам разъяснили права, и первоначально обследовали дворовые постройки, а затем приступили к обследованию дома.

Перед обследованием дома, хозяйка сказала, что ей необходимо зайти в дом, не объясняя причин. Когда она зашла, слышался какой-то шум на веранде. Когда участники зашли на веранду дома, то под столом, который стоял с правой стороны нашли матерчатый мешок, в котором находился предмет похожий на нарезное оружие, был в разобранном виде. В столе нашли патрон. Когда осматривали кладовую, нашли еще патроны.

Под столом все было чисто и аккуратно. У него сложилось впечатление, что ФИО18 вынесла мешок из дома и бросила под стол.

Они опросили хозяйку, она сказала, что по данному предмету может дать пояснение её сын, который проживает с ней, но находится на вахте.

В процессе осмотра Свидетель №4 была взволнована, переживала, а когда нашли «предмет», была сильно испуганна.

Свидетель Свидетель №1 по проведению «оперативно-розыскного мероприятия» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, а так же пояснил, что после обнаружения под столом на веранде дома тканевого мешка, в котором находилось оружие, а так же патронов, Свидетель №4 пояснила, что все это принадлежит её сыну, и он может дать объяснение. Через несколько дней он приехал домой к Авдющенко, и пригласил последнего проехать в отдел полиции, где Авдющенко дал объяснение и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в апреля 2018 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра жилища Авдющенко. Вторым понятым была его соседка.

Два сотрудника проводили обыск, а один писал акт, они как понятые присутствовали при всех действиях. Первоначально были осмотрены дворовые постройки. В последнюю очередь стали осматривать веранду дома. В столе в ящике нашли гильзу от патрона. Под столом справа при входе, нашли мешок, в котором находилось огнестрельное оружие в разобранном виде. В кладовке нашли пакетик с гильзами. Авдющенко сказала, что все это не её, а покойного мужа.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в апреле 2018 года она и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре жилища Авдющенко.

В последнюю очередь зашли на веранду дома, стояли в проходе. Под столом, в мешке обнаружили обрез, в столе один патрон, и в кладовке патроны. Свидетель №4 была в шоке, сказала, что на все вопросы ответит ее сын, а сама она ничего не знает.

Она видела, что ФИО2 живет со своей матерью, знала, что работает вахтовым методом.

Так же дополнила, что когда извлекали ружье из-под стола, на веранде было чисто.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый его брат. После проведения обыска, ему позвонила мать, сказала, что нашли сверток с оружием и патроны.

Его покойный отец занимался охотой, у него было ружье. Брат охотой не занимался. Про обрез он не знал. Не исключает, что после смерти отца в вещмешке могли оставаться патроны.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что сотрудниками их подразделения была получена информация о том, что проживающие в <адрес> в <адрес>, незаконно хранят по своему месту жительства незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы.

11 апреля 2018 года, он вместе с оперуполномоченными Свидетель №2, и Свидетель №1 приехали по адресу, пригласили двух понятых, предъявили Свидетель №4 постановление на обыск жилища.

Во время осмотра дровяника, Свидетель №4, сославшись на то, что ей необходимо убрать собаку с веранды, проследовала в дом. Для того, чтобы Свидетель №4 не смогла спрятать или вынести запрещенные в гражданском обороте предметы, из своего дома, он проследовал за ней в сторону дома. Остановившись возле входной двери на веранду дома, со стороны улицы, он отчетливо услышал доносившийся из веранды дома грохот и отчетливый звук металла. Спустя некоторое время Свидетель №4 вышла из дома, при этом при ней никаких предметов не было. После чего они вошли в дом. В ходе производства осмотра веранды дома, с правой стороны, в 1 метре от входа, под столом-тумбой был обнаружен матерчатый мешок зеленого цвета, открыв который, они обнаружили предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие. Затем в ящике указанного стола, был обнаружен 1 предмет, похожий на патрон в металлической обойме. Продолжив обследование веранды дома, в кладовой с правой стороны от входа, на вешалке был обнаружен матерчатый рюкзак, в котором находился тканевый мешок с 14 предметами, похожими на патроны. Далее в ходе обследования кладовой, на полке, слева от входа была обнаружена металлическая банка с надписью «Молоко», в которой находился 1 предмет, похожий на патрон. Рядом с данной банкой был обнаружен еще 1 предмет, похожий на патрон. В веранде дома и кладовой было чисто и аккуратно. Продолжив обследование дома, более ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №7 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПУ РФ показала, что 27 февраля 2019 года она была приглашена сотрудником полиции для участия в следственном действии – опознании предмета. Туда же было приглашено опознающее лицо, которое представилось как Бойко. В кабинете, на деревянном стеллаже находились три ружья, каждое из которых имело бирку с номерами. (№, №, №). Опознающее лицо, указало на ружье под номером 3 и пояснило, что опознало данное ружье по мушке и синей изоленте. После этого она и второй понятой поставили подписи в составленном дознавателем протоколе.

Свидетель Свидетель №8 показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПУ РФ показал, что 27 февраля 2019 года он принимал участие в следственном действии в качестве одного из понятых, которое проводилось в отделе полиции.

Опознающее лицо представилось как Бойко. В кабинете, на деревянном стеллаже находились три ружья, каждое из которых имело бирку с номерами. (№, №, №). Затем по просьбе дознавателя, опознающее лицо, осмотрело ружья, указало на ружье под номером 3 и пояснило, что опознало данное ружье по мушке и синей изоленте, и что оно принадлежит ФИО2 После этого он и второй понятой поставили подписи в составленном дознавателем протоколе, в котором также поставило свою подпись и опознающее лицо.

Свидетель под псевдонимом Бойко показал, что подсудимого знает. Ружье видел лично у ФИО2. Где ФИО18 хранил ружье он не знает, но может его описать – у ружья большая деревянная мушка, приклад перемотан изолентой, курковое самодельное. Данное ружье видел в ноябре 2017 года. Из этого ружья ФИО18 стрелял возле дома, вечером в состоянии алкогольного опьянения, соседи должны были слышать. Для каких целей нужно было ружье ФИО2 он не знает. При нем ружье он не разбирал, в чем хранилось оно не видел.

Виновность подсудимого подтверждается так же актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений. Участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 11.04.2018, согласно которому было произведено обследование приусадебного участка, надворных построек и дома по адресу: <адрес> и на веранде указанного дома были обнаружены и изъяты: нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, переделанное самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К, пригодное для производства выстрелов, 13 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм, пригодные для производства выстрелов, 1 патрон к нарезному огнестрельному оружию 7,62х51 мм, пригодный для производства выстрелов. Данные предметы осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.18-26; 27-28; 94-101);

Заключением эксперта № от 07.05.2018 года, согласно которому: ружье, представленное на экспертизу, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм переделанным самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К. Данное ружье пригодно для стрельбы. 13 патронов, из числа представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом и представляют собой патроны обр. 1943 года, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм. 1 патрон, из числа представленных на экспертизу, изготовлен промышленным способом и являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х51мм. Все представленные патроны пригодны для производства выстрелов. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № от 12.04.2018) общее количество первоначально предоставленных патронов составляло 17. Три патрона (два калибра 7.62х39 мм и один калибра 7.62х51 мм. (.308 WIN) при предварительном исследовании были отстреляны и признаны боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62х39 мм и, соответственно, калибра 7,62х51 мм. (.308 WIN), пригодными для производства выстрелов. (т. 1 л.д.83-88);

протоколом очной ставки от 31.10.2018 года, между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №6, согласно которой свидетель Свидетель №6 пояснила, что 11.04.2018, перед обследованием <адрес>, Свидетель №4 действительно заходила в дом, после чего с веранды слышался шум. При обнаружении ружья и патронов, Свидетель №4 пояснила, что данное ружье и патроны принадлежат покойному мужу и что на все вопросы может ответить той сын ФИО2 (т. 1 л.д.194-196);

протоколом очной ставки от 31.10.2018 между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №5, согласно которому свидетель Свидетель №5 пояснил, что действительно слышал, как Свидетель №4 ответила на вопрос сотрудников полиции, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в доме ружье и патроны, ранее принадлежали её мужу, но в настоящее время на все вопросы может ответить её сын ФИО1. (т. 1 л.д.197-199);

протоколами очных ставок от 07.12.2018 между свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4 и ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6 и Свидетель №4 согласно которых свидетель Свидетель №4 пояснила, что не подумав сказала о том, что по поводу ружья и патронов на все вопросы может ответить её сын ФИО1. (т. 1 л.д.203-207; 208-212);

согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 27.02.2019, Бойко, опознало ружье принадлежащее ФИО1 по самодельной мушке и синей изоленте на прикладе. (т. 1 л.д.217-220).

Вместе с тем, в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством явку с повинной подсудимого, поскольку она дана им в отсутствии защитника, и не подтверждена им в ходе судебного следствия.

Однако суд полагает признать явку с повинной как обстоятельство смягчающие наказание подсудимого за совершение данного преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, оперативные сотрудники располагали информацией о том, что граждане, проживающие в <адрес> в <адрес> хранят по месту жительства незарегистрированное оружие и боеприпасы, поэтому 11.04.2018 года провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности», в целях документирования преступной деятельности. Данное «обследование» выявило факт незаконного хранения оружия и боеприпасов.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что она не знала про хранение ее сыном оружия и боеприпасов суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей, участвующих в ОРМ следует, что при обнаружении ружья под столом на веранде полы были вымыты, пыли не было, а до обыска, под предлогом закрыть собаку, на веранду заходила Свидетель №4, откуда отчетливо слышался грохот и звук металла.

Таким образом, суд полагает, что непризнание подсудимым ФИО1 своей вины – это выбранная линия защиты своих интересов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Квалифицирующие признаки как «приобретение и хранение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под приобретением оружия и других предметов следует понимать их получение в дар, присвоение найденного и т.п.; под хранением - сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 ограничения : не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2019 по 15.05.2019 из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62х39 мм, переделанное самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего оружия модели ИЖ-К, 10 патронов для огнестрельного оружия калибра 7.62х39 мм, пять гильз калибра 7.62х39 мм, две гильзы калибра 7.62х51 мм, - передать в МО МВД России «Кавалеровский» для принятия решения по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева