Решение № 12-3/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-3/2024

Производство по делу № 12-3/2024

УИД 57RS0025-01-2024-000213-39


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 г. г. Новосиль

Орловской обл.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста отдела правового обеспечения и муниципального контроля управления организационно-контрольной работы и делопроизводства администрации Новосильского района Орловской области ФИО2,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - председателя административной комиссии администрации Новосильского района Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 21 от 09.10.2024 административной комиссии администрации Новосильского района Орловской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Новосильского района Орловской области, с учётом определения от 21.10.2024, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, с учётом определения от 21.10.2024, ФИО1 признана виновной в том, что она 07.10.2024 в 11 часов 16 минут, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнила свои обязанности, предусмотренные п. 5.1. Правил благоустройства территории г. Новосиль, утвержденные решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 56, по участию в содержании прилегающей территории в пределах границ, установленных п. 3.2 Правил, выразившиеся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой основной и дополнительной, в которой просит постановление от 09.10.2024 административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что изначально административной комиссией она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», тогда как в обжалуемом постановлении она привлечена к административной ответственности по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Указывает, что проживает в многоквартирном доме, собственником земельного участка, на котором расположен дом, она не является, в связи с чем, обязанность, предусмотренная п. 5.1, с учётом п. 3.2 Правил благоустройства территории г. Новосиль, утвержденных решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 56, на неё, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не возложена, соответственно и нести административную ответственность за неисполнение таких обязанностей она не может.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в части отсутствия оснований для привлечения её к административной ответственности по п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Доводы жалобы в части о признании её виновной по ст. 10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» не поддержала, сославшись на то, что получила определение административного органа об исправлении описки в постановлении. Суду пояснила, что проживает в многоквартирном доме, является собственником жилого помещения – <адрес>. Собственником земельного участка, на котором расположен дом, она не является. Участок под домом не образован. Просила суд вынесенное в её отношение постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выяснялось, является ли та собственником земельного участка. При этом она исходила из того, что ФИО1 является собственником квартиры в доме блочной застройки.

Представитель коллегиального органа ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы. Суду пояснил, что дом, в котором проживает ФИО1, является домом блочной застройки по сведениям ЖКХ. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли ФИО1 собственником земельного участка, на котором расположен дом, образован ли участок под домом, комиссией не выяснялся. Ссылался на то, что ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, поддержанные лицом, подавшим жалобу, и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО1, в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (<...> ч. 1 ст. 1.3.1. КоАП РФ).

В силу установленных ст. 1.5. КоАП РФ положений, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положениями п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2. Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей за повторное неисполнение собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, в случае если она предусмотрена правилами благоустройства, выразившееся в непроведении или проведении с нарушением установленной правилами благоустройства территории муниципального образования периодичности проведения одного или нескольких мероприятий по покосу травы и обрезке поросли.

Решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 56, с учётом внесенных изменений решением от 26.04.2024 № 42, утверждены «Правила благоустройства территорий города Новосиль» (далее по тексту – Правила), устанавливающие единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования «город Новосиль».

В соответствии с абз. 1 и 5 п. 1.2. Правил, под объектами благоустройства территории понимаются территории муниципального образования «город Новосиль», на которых осуществляется деятельность по благоустройству: в частности дворы, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации или визуального пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой, растительные группировки). Прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, нестационарного объекта, границы которой определяются добровольно заключаемым собственниками зданий, строения, сооружения, помещений в них в соответствии с настоящими Правилами.

Придомовая территория – земельный участок под многоквартирным домом с расположенным на нём элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Содержание объекта благоустройства – поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов (абз. 9, 12 п. 1.2 Правил).

Из п. 2.1 Правил следует, что физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Новосиль.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Правил, благоустройство территории города Новосиль заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих выполнение требований настоящий Правил, включая требования к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий, строений и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 3.1 Правил, благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, а в отношении строящихся объектов капитального строительства – застройщикам на основании добровольно заключаемого ими с администрацией Новосильского района соглашения. Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в отношении прилегающих территорий определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

Границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние: для многоквартирных домов – в пределах границ придомовой территории. В случае наложения прилегающих территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория закрепляется до края проезжей дороги (пп. 3 п. 3.2 Правил).

Из пп. 4 абз. 2 п. 5.1 Правил следует, что собственники или иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны участвовать в содержании прилегающих территорий путём проведения мероприятий по покосу травы и обрезке поросли

По смыслу приведенных положений п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2. Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и пп. 4 абз. 2 п. 5.1 Правил к административной ответственности за повторное неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, в случае если она предусмотрена правилами благоустройства, выразившееся в непроведении или проведении с нарушением установленной правилами благоустройства территории муниципального образования периодичности проведения одного или нескольких мероприятий по покосу травы и обрезке поросли, подлежат собственники или иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков. При этом, собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) являются исключением и не могут нести административную ответственность за неисполнение таких обязанностей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

Из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, такой участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (ч. 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч. 4.1).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт отсутствия покоса травы и обрезки поросли на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, должностными лицами органа местного самоуправления, о чем были составлены ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра и фототаблица.

По данному факту должностным лицом 07.10.2024 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении ФИО1, за неисполнение последней, как собственника земельного участка, обязанности, предусмотренные п. 5.1 Правил благоустройства территорий города Новосиль, утвержденных решением Новосильского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 56, по участию в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных п. 3.2 Правил, выразившиеся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли.

На основании протокола и иных материалов административного производства, рассмотрев 09.10.2024 дело в отношении ФИО1, административная комиссия пришла к выводу о её виновности в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и назначила наказание в виде административного штрафа.

Межу тем, ФИО1 зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения в нем – <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый №, включает в себя четыре жилых помещения – квартиры №№ 1, 2, 3, 4, с учётом квартиры ФИО1 (№), право на которые зарегистрированы за иными физическими лицами.

По сведениям кадастрового учёта земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным домом ранее состоял на кадастровом учёте, имел кадастровый №, был отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под жилую застройку. Граница земельного участка не устанавливалась в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения и зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют, участок снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом на момент рассмотрения административной комиссией дела в отношении ФИО1 был не образован, его границы и размер не определены.

На ФИО1, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и законного владельца земельного участка под многоквартирным домом, обязанности, предусмотренные п. 5.1 ст. 5 Правил, не распространяются, соответственно она не может нести ответственность за инкриминируемое ей правонарушение.

Однако, в нарушение приведенных выше требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанные обстоятельства не выяснялись и не устанавливались, как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и административным органом при подготовке дела к рассмотрению, предметом исследования при рассмотрении дела не являлись, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета приведенных положений КоАП РФ.

Административной комиссией оставлено без внимания, что Правилами для собственников жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрен иной порядок благоустройства дворовых, придомовых территорий многоквартирных домов (раздел 8 Правил).

Необходимо также отметить, что коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен и порядок рассмотрения дела.

Вопреки требованиям п. 3.7 раздела 3 Положения об административной комиссии при администрации Новосильского района, утверждённого постановлением главы администрации Новосильского района Орловской области от 14.08.2017 № 350, ФИО1 была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела менее чем за 3 дня, что является нарушением её права на защиту.

При назначении наказания ФИО1, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, коллегиальный орган признал повторное совершение административного правонарушения, приняв во внимание факт привлечения её к административной ответственности за аналогичное правонарушение от 06.06.2024.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Однако, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, что предусмотрено п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» за повторное совершение административного правонарушения, административной комиссией в нарушение положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ данный квалифицирующий признак административного правонарушения необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что противоречит общим принципам назначения административного наказания.

Довод представителя административной комиссии о том, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признала вину в совершении правонарушения, не может являться основанием для привлечения её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», так как субъектом такого правонарушения она не является.

При таком положении дела, постановление № 21 от 09.10.2024 административной комиссии администрации Новосильского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Новосильского района Орловской области от 09.10.2024 № 21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ч. 3.7.2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья И.Н. Авдонина