Постановление № 10-40/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-40/2019

дело №10-40/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Егорова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... года, которым

ФИО1, ...:

...

...

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ** ** ** с ** ** **.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором ФИО1 подал апелляционную жалобу на него, в которой просит приговор отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетели опровергают его причастность к совершению преступления. Суд не учел его состояние здоровья в ходе судебного заседания, и отказ от защитника. Мировой судья итоговое наказание назначил по совокупности преступлений с приговором, который не вступил в законную силу, поскольку им была написана апелляционная жалоба на приговор от ** ** **.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с учётом имеющихся у него заболеваний наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также осужденный утверждал, что свидетели описывают как совершившего преступление другого человека.

Адвокат Попова А.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оправдать его, а в случае признания виновным снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, указав, что все доводы, приведенные осужденным, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные, материалы дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего А.А., свидетелей А.В., В.П.. Д.В., показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что похитил две бутылки виски и шоколадные батончики, а также письменными доказательствами: ...

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников полиции, у суда не имеется.

Доводы осужденного о рассмотрении дела судом при нахождении его в болезненном состоянии суд считает несостоятельными, поскольку из протоколов судебных заседаний от ** ** ** следует, что ФИО1 не заявлял ходатайства об отложении рассмотрении дела по состоянию здоровья. ** ** ** по ходатайству подсудимого была вызвана бригада скорой помощи, а после осмотра врача установлено, что противопоказаний к участию в судебном заседании у подсудимого не имеется. ** ** ** судебное заседание было отложено. От услуг адвоката по назначению ФИО1 не отказывался.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Мировой судья на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что итоговое наказание суд необоснованно назначил по совокупности преступлений, не основаны на законе, поскольку решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2018 года окончательное наказание ФИО1 мировым судьей правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева