Решение № 2-831/2018 2-831/2018 (2-9791/2017;) ~ М-7492/2017 2-9791/2017 М-7492/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-831/2018

№ 2-831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 12.12.2013 в размере 119158 рублей 45 копеек; в том числе: 76921 рубль 90 копеек – сумма основного долга; 42236 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2013 по 21.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 рубля 17 копеек; произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 1765 рублей 10 копеек за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 12.12.2013 между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен> на сумму 109793 рубля 25 копеек, сроком возврата до 12.12.2016. Процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

12.12.2013 посредством подписания анкеты - заявления между сторонами заключен кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

По состоянию на 21.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 119 158 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, а так же применить срок исковой давности по начисленным процентам на общую сумму 5949 рублей 87 копеек за период времени с 13.12.2013 по 12.02.2014 включительно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты – заявления <номер обезличен> на предоставление кредита (оферты – предложения о заключении договора) от 12.12.2013, заключено кредитное соглашение <номер обезличен> на сумму 109 793 рубля 25 копеек, сроком возврата до 12.12.2016. (раздел «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита); предоставил заемщику кредит в размере 109793 рубля 25 копеек ( п. 1.3).

Следовательно, 12.12.2013 посредством подписания анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 1.4 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 12.12.2013 в размере 119 158 рублей 45 копеек; в том числе: 76 921 рубль 90 копеек – сумма основного долга; 42 236 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2013 по 21.08.2017.

Ходатайство ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3 по доверенности о применении к требованиям истца срока исковой давности по начисленным процентам на общую сумму 5949 рублей 87 копеек за период времени с 13.12.2013 по 12.02.2014 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По состоянию на 21.08.2017 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 119 158 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование земными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Данный кредитный договор не был расторгнут, следовательно, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того 28.10.2016 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя. 11.11.2016 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ.

31.07.2017 судебный приказ №2-453-21-479/2016 от 11.11.2016 выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредиты <номер обезличен> в размере 116510 руб. 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1765, 10 руб. с ФИО1 отменен.

Поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному соглашения 12.12.2016, на момент обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек, в связи с чем исковое заявление было подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 583 рубля 17 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765 рублей 10 копеек за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 12.12.2013 в размере 119 158 рублей 45 копеек; в том числе: 76 921 рубль 90 копеек – сумма основного долга; 42 236 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2013 по 21.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 3583 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 1765 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова