Приговор № 1-314/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 декабря 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное убийство Т.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> между ФИО1 и Т. находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <...> произошла словестная ссора, после чего, на почве возникшей личной неприязни к Т. у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Т.

ФИО1 пришел в дом по адресу <...>, где взял три кухонных ножа, после чего через непродолжительное время вернулся в дом по адресу: <...> где находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к Т., используя в качестве оружия принесенный с собой нож, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти Т., приблизился к Т. и, преодолев его сопротивление, нанес Т. принесенным ножом не менее 6 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область лица, не менее 1 удара в область правого плеча.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Т. колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по средней ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, мягких тканей средостения и верхней полой вены, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья на середине между средней ключичной и окологрудинной линий, проникающую в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждениями пристеночной плевры справа, правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, колото-резаную рану переднебоковой поверхности грудной клетки справа в восьмом межреберье передней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждениями пристеночной плевры в седьмом межреберье справа, нижней доли правого легкого,диафрагмы и печени, колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа на середине между средней ключичной и окологрудинной линий на уровне седьмого ребра, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждениями мышц и хряща между шестым и седьмым ребрами справа, пристеночной плевры справа, правого купола диафрагмы и печени, которые сопровождались кровотечением в правую плевральную полость (1600 мл), полость сердечной сорочки (300 мл) и брюшную полость (100 мл) и осложнились гемотампонадой сердца, острой массивной кровопотерей. Данные телесные повреждения по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с пунктами 6.1.9, 6.1.15, 6.1.26 и 6.2.3 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года причинили вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Также ФИО1 причинил Т. колото-резаную рану подбородка справа, две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаную рану средней трети правого плеча, которые применительно к живым лицам, согласно пункту 8.1 Медицинскихкритериев причинили вред здоровью, который следует расценивать как легкий.

Также ФИО1 причинил Т. ссадины лица, области правого локтя, правого предплечья и царапины правого плеча, переднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые применительно к живым лицам, согласно пункту 9 данных Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате нанесения ФИО1 ударов ножом в областьгрудной клетки Т., Т. скончался через непродолжительное время на приусадебном участке около дома по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично. <дата> в утреннее время он употреблял спирт, затем шел по улице и увидел знакомых Свидетель №3 и Т., с которым проживал рядом. Т. пригласил его в гости. Примерно в 05 часов 30 минут в доме у Т. они употребляли спиртное, играла музыка, Т. и Свидетель №3 стали танцевать. Т. стал приставать к Свидетель №3, трогать ее, Свидетель №3 сопротивлялась. Он (ФИО1) сделал Т. замечание, Т. это не понравилось, и между ними произошла словесная ссора, которая продолжалась 5 минут. Во время этой ссоры Т. ни за какие предметы не хватался. После ссоры он (ФИО1) ушел, чтобы позвать брата Свидетель №4, чтобы тот трезвый поговорил с Т.. Брат увидел, что он (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения и не пошел с ним. В доме Свидетель №4 он (ФИО1) около умывальника увидел 3 ножа, подумал, что если он снова придет к Т., то Т. может что-нибудь схватить, поскольку знал, что у Т. есть в доме топор, и взял эти 3 ножа, чтобы напугать Т.. Когда он (ФИО1) вновь пришел к Т. и Т. открыл дверь, то между ними сразу произошла ссора, затем драка. Т. увидел у него ножи, схватился за них, пытался их забрать. Во время драки у него (ФИО1) в руках было 2 ножа с деревянной ручкой и длиной лезвия 11-12 см. Умысла наносить Т. удары ножом и убивать Т., у него не было. Как он (ФИО1) наносил удары ножом Т. и количество ударов он не помнит, все произошло очень быстро. Признает, что мог нанести 8 ударов ножом по телу Т.. Т. выбежал из коридора дома и упал на улице. Когда он (ФИО1) увидел кровь у Т., то понял, что совершил убийство. Во время драки с Т. никого рядом больше не было. Он вызвал скорую помощь, ножи отдал сотрудникам полиции, написал явку с повинной. Вину признает частично, поскольку убил Т. не умышленно, не понимал, что может убить Т.. На совершение им убийства повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что <дата> он вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Т. в доме у Т. по адресу <...> употребляли спирт, затем начали ругаться. Потом Т. стал приставать к Свидетель №3, он (ФИО1) подумал, что Т. хочет ее изнасиловать. Он (ФИО1) пошел домой, хотел позвать брата Свидетель №4 но когда брат увидел, что он пьяный, то с ним не пошел. Он (ФИО1) взял с умывальника 2 ножа, пошел к Т., а когда Т. увидел его с ножами, то стал с ним драться, тогда он (ФИО1) ударил 3-4 раза в живот Т.. Т. упал и он вызвал скорую помощь. ( т.1 л.д. 48-49)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что <дата> около 05 часов 30 минут он пришел на приусадебный участок дома по адресу <...> с ножами, чтобы разобраться с Т.. Пройдя к веранде, он стал с Т. бороться, Т. хватался за ножи, он (ФИО1) испугался, что Т. выхватит у него ножи и ударил Т. ножами в грудь, сколько раз не помнит. После ударов ножами Т. отошел к забору, где упал ( т.1 л.д. 138-142)

В ходе осмотра места происшествия – приусадебного участка дома по адресу <...> обнаружен труп Т. с колото-резаными ранами на груди, обнаружены и изъяты 3 ножа (т.1 л.д. 4-18).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила от телесных повреждений, указанных ранее, которые образовались всего от восьми ударов одним ножом и могли образоваться от ударов кухонным ножом № и кухонным ножом №, представленными на экспертизу. ( т.1. л.д. 20-36, 241-251)

Свидетель Свидетель №3 показала, что <дата> она, Т. и ФИО1 встретились около <...> и пошли в дом Т. употреблять спиртное на веранде. В ходе распития спиртного играла музыка, она танцевала с Т.. Т. к ней не приставал, не домогался, такого точно не было. После танца Т. и ФИО1 начали о чем-то спорить, о чем она не интересовалась. Т. и ФИО1 вышли на внешнюю веранду, что они там делали, она не видела, так как была пьяна и не следила за ними. Т. вернулся один, при этом дверь в дом запер, и она продолжила с ним распивать спиртное. По какой причине ФИО1 разозлился ей неизвестно. Через некоторое время в дверь кто-то постучал, Т. пошел открывать дверь, и она увидела, что на веранду зашел ФИО1. Т. и ФИО1 стояли напротив друг друга и спорили на повышенных тонах, при этом она не видела, чтобы Т. бросался на ФИО1, только хватал ФИО1 за руки, драки между ними не видела. Через несколько секунд она увидела, что Т. выбежал из веранды, а ФИО1 пошел за ним. Она вышла за ними и увидела, что на дорожке перед калиткой на боку лежит Т., и руки и ноги у него в крови. Над Т. стоял ФИО1, в руках ФИО1 держал 2 ножа, которые были запачканы чем-то красным. На ее вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 ничего не ответил. Она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата> в утреннее время к нему пришел брат ФИО1, разбудил его, куда-то звал, но он не пошел, остался спать дома. Позже узнал, что брат ФИО1 убил Т.. У него из дома пропало 3 ножа.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <дата> в утреннее время она вышла на веранду своего дома и увидела подсудимого ФИО1 и девушку по имени Свидетель №3, которые шли со стороны дома, где торгуют спиртом. Через 15 минут закричала соседка и сказала, что позвонила в скорую помощь, потому что соседа Т. подрезали. Она (Свидетель №2) подошла к дому Т., у дома за калиткой стоял подсудимый ФИО1, в руке у него она видела нож. На ее вопрос «кто это сделал?» ФИО1 ответил «я сделал, я думал, что он ее насилует». Поскольку в руках у ФИО1 был нож, она испугалась и ушла домой.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником полиции. <дата> он выехал по адресу <...> по поступившему сообщению, что во дворе дома обнаружен труп мужчины. Прибыв на место, он увидел, что за калиткой дома стоит подсудимый ФИО1 и в руке держит два ножа, острием вверх. На его требование положить ножи ФИО1 первоначально отказался, сказал, что это вещественные доказательства, но через некоторое время положил ножи. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что подрезал потерпевшего в ходе ссоры из-за того, что приревновал свою подругу Свидетель №3. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него был запах изо рта и шаткая походка.

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что Т. приставал к Свидетель №3, а Свидетель №3 сопротивлялась, а также что у него (ФИО1) не было умысла убивать Т., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Свидетель Свидетель №3 показала, что она танцевала с Т., но Т. к ней не приставал и не домогался. Само фактическое поведение ФИО1, который пришел с ножами в дом Т. и в доме Т. нанес ножами Т. не менее 6 ударов в область грудной клетки свидетельствует о наличии у ФИО1 умылся на убийство Т..

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 во время употребления спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с Т. на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на убийство Т., ушел из дома Т., а затем, вернувшись в дом Т. с ножами, нанес Т., не представляющему для него какой-либо опасности не менее 6 ударов ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, причинив резаные раны, от которых Т. скончался на приусадебном участке дома.

Суд расценивает действия подсудимого как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему и совершенные с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, причиненные телесные повреждения, и наступление смерти, прямо зависящей от действий подсудимого. Нанося удары ножом в область грудной клетки человека, ФИО1 осознавал, что причиняет Т. повреждения несовместимые с жизнью и желал их наступления. Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Т., а затем его смертью судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Состояния аффекта в действиях подсудимого и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

В отношении Беляева имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, с учетом мнения подсудимого ФИО1, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства - с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, газету с пятнами вещества бурого цвета, нож, рубашку мужскую черного цвета, брюки мужские черного цвета, пару ботинок черного цвета уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин