Приговор № 1-98/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 18 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Троицкого района Челябинской области Больных Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Высочиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14 сентября 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.11.2012 г. Троицким районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116 (преступление декриминализировано), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 1500 рублей, преступление декриминализировано) к 140 часам обязательных работ;

- 13 августа 2013 года Троицким районным судом Челябинской области (с учетом постановления этого же суда от 30.10.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2012 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2013 года) к 3 годам 7 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.07.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 мая 2017 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 50-ти метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно сварочного аппарата марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, электрической пилы марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла ФИО6, при помощи последнего перенес указанное имущество в свою хозяйственную постройку, расположенную по <адрес> в <адрес>, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1 в первой декаде июня 2017 года в дневное время, находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 50-метрах севернее <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения скутера марки «<данные изъяты>2», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил скутер марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании участвовал, при этом сообщил суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участвовала, при этом сообщила суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по двум поступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 подлежат квалификации каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенные преступления, судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1 отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.73), поскольку в них он фактически указал о совершенном им преступлении при отсутствии указанных сведений у правоохранительных органов, а также по каждому из преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача им объяснений по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 (л.д. 15), а также участие в проверке показаний на месте (л.д. 82-89), способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имели, просили о нестрогом наказании для него, а также состояние здоровья подсудимого, отягощенное перенесенным заболеванием инсульт.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает то, что подсудимый в браке не состоит, имеет неофициальное место работы, предпринимает меры официальному трудоустройству, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, его возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характерологические особенности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым, при этом судом учитываются судимости по приговорам от 08 ноября 2012 года по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 13 августа 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению; сварочный аппарат марки «<данные изъяты> электрическую пилу марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению; сварочный аппарат марки «<данные изъяты> электрическую пилу марки «Диолд», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: Е.В. Самусенко