Приговор № 1-39/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. ФИО3

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфрикова А.А., представившего удостоверение № /…/ и ордер № /…/,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В 2008 году ФИО1 в лесном массиве, расположенном в /…/ Калужской области обнаружил частично расснаряженный осколочно-фугасный снаряд калибра 105 мм. и фрагмент шрапнельного снаряда калибра 76 мм, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея специального разрешения, дающего право на хранение боеприпасов, умышленно, незаконно, забрал данные снаряды и перенес их в надворную постройку – гаражный бокс №41 гаражного кооператива, расположенный на расстоянии 2 метров в южную сторону от /…/, и на расстоянии 110 метров в западную сторону от /…/, где стал их незаконно хранить.

10 августа 2017 года, в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками полиции МО МВД России «Юхновский» в ходе проведения обыска в гаражном боксе № 41 гаражного кооператива, расположенного на расстоянии 2 метров в южную сторону от /…/, и на расстоянии 110 метров в западную сторону от /…/, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты следующие боеприпасы: частично расснаряженный осколочно-фугасный снаряд калибра 105 мм., и фрагмент шрапнельного снаряда калибра 76 мм., которые, согласно заключению эксперта № /…/ от 11 сентября 2017 года, являются /…/.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 56, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание материальное положение и раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, признания подсудимым ФИО1 вины, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: - шесть фрагментов корпуса и фрагмент пояска (от объекта исследования №18) и фрагмент пояска (от объекта исследования №19) после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шесть фрагментов корпуса и фрагмент пояска (от объекта исследования №18) и фрагмент пояска (от объекта исследования №19) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО3) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА