Решение № 2А-2888/2024 2А-2888/2024~М-2446/2024 М-2446/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-2888/2024

Дело № 2а-2888/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003368-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 сентября 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев материалы административного дела по административному иску СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №566099/21/05701-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №566099/21/05701-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлени, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Дербентский городской суд РД с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №566099/21/05701-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №566099/21/05701-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента Республики Дагестан от 27.10.2021 года по делу № 2-1105/2021, вступившем в законную силу 12.10.2021г. с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 24 255,74 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным участком №24 г.Дербента Республики Дагестан был выдан исполнительный лист № ВС 101586484, который был направлен по месту нахождения для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 09.11.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 566099/21/05071 -ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая -либо информация о ходе исполнительного производства № 566099/21/05071 -ИП им не предоставлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 95 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по местонахождению должника, описывалось ли какое либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №566099/21/05071-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

По изложенным основаниям просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в его адрес.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО2, извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истцаСПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям:

09.11.2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № 2-1105/2021 от 12.10.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №24 г.Дербента, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 566099/21/05071-ИП отношении должника ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 24 255,74 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне по системе электронного документооборота получателю СПАО Ингосстрах. Также все иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №112492/22/05071- ИП направлены взыскателю по системе электронного документооборота. Имеет статус доставлено.

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документе оборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.

Согласно полученной информации, у должника имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на должника.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО3 по адресу: РД, <адрес изъят>, не проживает, о чем был составлен соответствующий акт.

03.05.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В целях обеспечения объявления розыска должника и его имущества, судебным приставом -исполнителем были даны запросы в ГИБДД о штрафах. По мере получения соответствующих ответов, судебным приставом -исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>- ИП было вынесено постановление об исполнительном розыске, а именно объявлены в розыск транспортные средства должника:

легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2017 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, VINZ6F6ХХEEC6HC39447; легковой автомобиль седан ХЕНДАЙ СОЛЯРИС 2018 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, VIN<номер изъят>; легковой автомобиль универсал ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят> VI<номер изъят>.

21.05.2024г. в рамках ИП поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ходе которого судебным приставом исполнителем 29.05.2024г. был предоставлен ответ, направленный по ЕГПУ(статус доставлено).

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный

пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организации, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п.8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п.8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.65 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД является правомерным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст. ст. 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40- 221515/2017).

В связи с изложенным, в удовлетворении требований административного искового заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия)- на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 09.11.2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № 2-1105/2021 от 12.10.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №24 г.Дербента, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 566099/21/05071-ИП отношении должника ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 24 255,74 руб. в пользу СПАО Ингосстрах.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью обеспечения объявления розыска должника и его имущества, судебным приставом -исполнителем были даны запросы в ГИБДД о штрафах.

15.02.2023г. судебным приставом -исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>- ИП было вынесено постановление об исполнительном розыске, а именно объявлены в розыск транспортные средства должника: легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС 2017 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, VINZ6F6ХХEEC6HC39447; легковой автомобиль седан ХЕНДАЙ СОЛЯРИС 2018 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, VIN<номер изъят>; легковой автомобиль универсал ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, VI<номер изъят>.

Из материалов дела усматривается, что с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно полученной информации, у должника имеются счета в банках, на которые были наложены аресты, вынесены постановления об обращении взыскания на должника. Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Суд, считает данные действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Согласно сводке исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, последним были предприняты различные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в числе которых и запросы в органы МВД, ПФР, Управление Росреестра, ЗАГС и т.д.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

<номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Учитывая данные обстоятельства, доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все законные меры в целях взыскания задолженности с ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №566099/21/05701-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов,а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника,в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №566099/21/05701-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова