Приговор № 1-325/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 августа 2015 года около 15 часов ФИО1 находился в<...> города Владимира совместно с ранеене знакомым Потерпевший №1 и распивал спиртные напитки. Во времяраспития спиртного у ФИО1, достоверно знавшего, что на расчетном счете, используемом Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник умысел,направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета, ккоторому эмитирована банковская карта.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул и за его действиями никто не наблюдает, противоправно изъял из портмоне, находившегося в сумке Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, оформленную на имя последнего.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета, используемого Потерпевший №1, 17 августа 2015 года в 16 часов 02 минуты ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО6, которая не была осведомлена о противоправных намерениях последнего, подошел к банкомату ### ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <...>, где ФИО6 по просьбе ФИО1 поместила в считыватель для карт банкомата неправомерно изъятую ФИО2 у Потерпевший №1 банковскую карту и, введя пин-код, получила доступ к расчетному счету Потерпевший №1 ###, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. ФИО6 произвела операцию снятия со счета Потерпевший №1 принадлежавших ему денежных средств в сумме 5000 рублей, которые изъяла из устройства для выдачи денежных средств банкомата и передала ФИО1

Затем, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета, используемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 52 минут по 22 часа 59 минут ФИО1 совместно с ФИО6, которая не была осведомлена о противоправных намерениях последнего, подошел к банкомату ### ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <...>, где ФИО6 по просьбе ФИО1 поместила в считыватель для карт банкомата неправомерно изъятую ранее ФИО1 у Потерпевший №1 банковскую карту и, введя пин-код, получила доступ к расчетному счету Потерпевший №1 ###, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. ФИО6 произвела операции снятия со счета Потерпевший №1 принадлежавших ему денежных средств на общую сумму 45000 рублей, которые изъяла из устройства для выдачи денежных средств банкомата и передала ФИО1

Затем, продолжая реализовывать умысел, направленный хищение денежных средств с расчетного счета, используемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 30 минут по 0 часов 32 минуты ФИО1 совместно с ФИО6, которая не была осведомлена о противоправных намерениях последнего, подошел к банкомату ### ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <...>, где ФИО6 по просьбе ФИО1 поместила в считыватель для карт банкомата неправомерно изъятую ранее ФИО2 у Потерпевший №1 банковскую карту и, введя пин-код, получила доступ к расчетному счету Потерпевший №1 ###, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. ФИО6 произвела операции снятия со счета Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 50000 рублей, которые изъяла из устройства для выдачи денежных средств банкомата и передала ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, и место жительства, по которому, как и по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме показаний ФИО1, данных в качестве свидетеля до получения достоверных сведений о причастности его к преступлению (т.1 л.д.136-141), активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное потерпевшим в суде.

В то же время ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей, в т.ч. за однородное преступление, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области характеризовался отрицательно.

Характеристику от имени ряда граждан (т.2 л.д.7) суд не может принять во внимание, поскольку она не содержит сведений, позволяющих установить ее происхождение, подписавших ее лиц, подписи которых не заверены, основания дачи ими характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, мотивы которого, исходя из показаний обвиняемого, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенного при совокупности отягчающих обстоятельств суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие совокупности и характер смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок, прошедший после совершения преступления, и данные о поведении в этот период подсудимого, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, имеющего место работы, характеризующегося положительно и удовлетворительно, полагает справедливым, соответствующим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При рецидиве преступлений, обусловленном наличием на момент совершения преступления судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 с учетом сделанного уточнения заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 97000 рублей.

Ответчик признал иск Потерпевший №1, согласившись с суммой возмещения причиненного им материального ущерба, что выражено в адресованном суду письменном заявлении подсудимого.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос с выпиской по банковской карте, справку о состоянии счета, детализацию услуг - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (с учетом внесенного уточнения) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 97000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос с выпиской по банковской карте, справку о состоянии счета, детализацию услуг - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров