Приговор № 1-27/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело (УИД) 87RS0006-01-2023-000453-45

Производство № 1-27/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> лишенного родительских прав в отношении одного ребенка, на содержание которого по решению суда уплачивает алименты, военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Окко совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по гражданскому делу № № с ФИО1, д.м.г. года рождения, в пользу ОМА, д.м.г. года рождения, взысканы алименты на содержание последнего в твердой денежной сумме соответствующей одной четвертой доли величины прожиточного минимума по Чукотскому автономному округу для детей, то есть в размере 5300 рублей 25 копеек ежемесячно, с учетом индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Чукотском автономном округе для детей, начиная с д.м.г. до его совершеннолетия, которые перечислять на личный счет ОМА., открытый в ПАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по гражданскому делу № №, в ОСП Провиденского района д.м.г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ОМА., д.м.г. года рождения.

22.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Постановление по делу 5-123/2022 от 22.09.2022 Провиденского районного суда Чукотского автономного округа вступило в законную силу 25.10.2022, назначенное административное наказание должником до настоящего времени не отбыто.

В соответствии с положением ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В период с 25.10.2022 по 31.01.2023 ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не отбывал, на стационарном или амбулаторном лечении в ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО2 не находился.

В период с 25.10.2022 по 31.01.2023 ФИО1 алименты на содержание ОМА д.м.г. года рождения в размере, установленном судом, не выплачивал.

ФИО1 алименты в пользу ОМА. за период с 25.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 1967,85 руб., не уплачивал в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и далее не платил их в период с 01.01.2023 по 28.04.2023.

ФИО1 алименты в пользу ОМА. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 8714,75 руб., не уплачивал в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и далее не платил их в период с 01.02.2023 по 28.04.2023.

ФИО1 алименты в пользу ОМА за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 8714,75 руб. не уплачивал в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее не платил их в период с 01.03.2023 по 28.04.2023.

ФИО1 алименты в пользу ОМА. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 8714,75 руб. не уплачивал в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее не платил их в период с 01.04.2023 по 28.04.2023.

Проживая в <адрес> в период с 01.01.2023 по 28.04.2023, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от №, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, умышленно, неоднократно не уплатил средства на содержание ОМА за период с 25.10.2022 по 31.01.2023, тем самым причинил ему имущественный вред на общую сумму 28112,10 руб. (двадцать восемь тысяч сто двенадцать рублей 10 копеек). Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание ОМА по состоянию на 25.05.2023 составляет 332077,47 руб. (триста тридцать две тысячи семьдесят семь рублей 47 копеек).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Окко в присутствии защитника - адвоката Панченко С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т. 2 л.д. 20-21).

В ходе судебного заседания Окко выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Преснов П.С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОМА – М. О.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Окко - адвокат Панченко С.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Окко квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимый Окко, являясь родителем несовершеннолетнего ОМА., будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по решению суда алименты на его содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (постановление судьи Провиденского районного суда от 22.09.2022 по делу № 5-123/2022 об административном правонарушении не обжаловалось, не пересматривалось, вступило в законную силу 25.10.2022, наказание не отбыто, исполнение постановления не прекращалось), не исполнял обязанность по внесению алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына ОМА., д.м.г. года рождения, более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть в период с 01.01.2023 по 28.04.2023 не выплачивал алименты, причитающиеся за период с 25.10.2022 по 31.01.2022 (алименты за период с 25.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 1967,85 руб. не уплачивал в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и далее не платил их в период с 01.01.2023 по 28.04.2023; алименты за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 8714,75 руб. не уплачивал в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 и далее не платил их в период с 01.02.2023 по 28.04.2023; алименты за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 8714,75 руб. не уплачивал в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и далее не платил их в период с 01.03.2023 по 28.04.2023; алименты за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в сумме 8714,75 руб. не уплачивал в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее не платил их в период с 01.04.2023 по 28.04.2023), суд также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Окко <данные изъяты>, выплачивает алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, других иждивенцев не имеет, трудоспособен, постоянных источников дохода не имеет, не трудоустроен, на учете в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» не состоит, получателем социальных выплат, пенсии не является (т. 1 л.д. 63,142, 231).

По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> на него не поступало. 01.03.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание – административный арест 10 суток отбыл в полном объеме, освобожден д.м.г. по отбытию срока. На учетах в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (т. 1 л.д. 236, 246, 261).

Согласно сообщению ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО2 от д.м.г. Окко состоял на учете у врача-<данные изъяты> с д.м.г. по д.м.г., в настоящее время на диспансерном учете у врачей ГБУЗ «ЧОБ» филиал-ФИО2, в том числе у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. На лечении (стационарном, амбулаторном) в период с 01.10.2022 по 19.04.2023 не находился (т. 1 л.д. 243).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что инвалидом не является, каких-либо хронических или тяжелых заболеваний не имеет, у каких-либо врачей-специалистов на сегодняшний день на учете не состоит, на здоровье не жаловался.

Как следует из информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу от 20.04.2023, сведений из Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 19.04.2023 на дату совершения преступления (дата пресечения преступления - 28.04.2023) Окко неснятых и непогашенных судимостей не имел (т. 1 л.д.198, 250).

С приведёнными сведениями о личности подсудимого Окко в судебном заседании согласился.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Окко, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку Окко в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину свою признал, сообщил, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (добровольно перевел денежные средства на счет ОСП Провиденского района для частичной оплаты задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1900 рублей (950+950)).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Окко, как об этом ходатайствовал защитник, добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Уплатив денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в размере 1900 рублей, Окко лишь частично погасил задолженность. Сумма в размере 1900 рублей не соразмерна общей сумме задолженности за вменяемый период.

Судом не установлено, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окко, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому Окко, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное Окко, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Объектом посягательств являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Окко наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия - по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части его заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Окко должен отбывать реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В отношении Окко на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке (т. 1 л.д.133). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите Окко по назначению на стадии дознания в сумме 26760 рублей (т. 2 л.д. 22) и с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите Окко по назначению в суде в размере 16056 рублей.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, составляет 42816 рублей, которая в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительный лист ФС № № по делу № №;

- постановление о возбуждении исполнительного производства № №;

- письменные предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 26.06.2019, 19.09.2019, 27.11.2019, 24.12.2019, 14.01.2020, 17.02.2020, 09.09.2020, 24.02.2021, 21.04.2021, 13.05.2021, 02.06.2021, 16.02.2022, 16.03.2022, 13.04.2022, 04.05.2022, 28.03.2023;

- графики исполнения административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов должником ФИО1 в <адрес>, оставить в исполнительном производстве №№ИП в ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 42816 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач