Решение № 12-268/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО7 от <дата> №<номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21КоАП РФ должностного лица – Заместителя директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1, <дата> уроженца д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО9. от <дата> №<номер> должностное лицо – Заместитель директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что <дата> заместитель директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1, по месту работы, по адресу: <адрес>, допустил нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, не направив ответа на заявку ФИО4 о выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

ФИО1 подана жалоба, в которой приводятся доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как заявление ФИО4 не было запросом об определении технической возможности и выдаче технических условий, не содержало необходимых сведений, содержало требование изменить точку подключения, что не предусмотрено Правилами подключение <номер>, фактически ФИО4навязывал юридическому лицу изменить ранее принятое решение путем выдачи новых технических условий подключения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответ на обращение ФИО4 не был направлен, поскольку последние не было воспринято как заявка на выдачу технических условий, ответ на обращение ФИО4 не был направлен письменно, устно путем переговоров достигнуто соглашение об иной точке подключения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Должностное лицо, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировало действия заместителя директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности должного лица - заместителя директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» Армянина А.Ю правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, заявлении ФИО4 от <дата> о выдаче технических условий подключения, заявкой о подключении от <дата>, технических условиях от <дата> и других материалах дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила подключения <номер>).

Пунктом 2 Правил подключения <номер> предусмотрено, что под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 Правил подключения <номер> подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж)составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подключения <номер> заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Данными пунктами установлены требования к 6 содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Пунктом 12 Правил подключения <номер> предусмотрено, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил подключения <номер>, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. При этом отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил не допускается.

Согласно пункту 13 Правил подключения <номер> при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил подключения <номер> в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п.14 Правил подключения <номер>). В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (пункт 15 Правил подключения <номер>).

Из изложенного следует, что запрос на выдачу технических условий подается заявителем с целью определения технической возможности подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения. В случае поступления запроса о предоставлении технических условий в Правилах подключения <номер> предусмотрено три варианта действий: выдача технических условий, мотивированный отказ в выдаче технических условий, возвращение запроса без рассмотрения.

Факты оказания АО «<данные изъяты><данные изъяты>» услуг по транспортировке газа на территории г.Ижевска по местным газораспределительным сетям, то есть осуществления деятельности в сфере естественной монополии, а также оказания услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения заявителем не оспариваются.

<дата> между АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор о назначении на должность заместителя директора по строительству. В силу п.3.1.1, 3.1.3 и 3.1.5 которого к обязанностям заявителя относится среди прочего руководство работой отдела по работе с клиентами, руководство работой по строительству.

Как следует из материалов дела <дата> ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» с заявкой на подключение к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ответ на заявку ФИО4 АО «<данные изъяты><данные изъяты>» выдало технические условия <номер> от <дата> с точкой подключения в стальном подземном газопроводе вдоль <адрес> Согласно расчету предварительного размера платы за подключение протяженность сети от границы земельного участка до сети газораспределения составляет <данные изъяты> м.

<дата> ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» с заявлением (вх.<номер>) о выдаче технических условий с точкой подключения в сеть газораспределения, проложенной к дому <номер> по <адрес> и расположенной в <данные изъяты> м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО2 сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Правил, представлены не в полном объеме, АО «<данные изъяты><данные изъяты>» в срок до <дата> (включительно) имело возможность возвратить гражданину вышеуказанное заявление без рассмотрения.

Материалы дела указывают, что ответ на заявление ФИО2 от <дата> о выдаче технических условий с точкой подключения в сеть газораспределения, со должностного лица – заместителя директора по строительству ФИО1 не был направлен, заявление от <дата> не возвращено ФИО4 без рассмотрения, отказ в выдаче не был направлен.

Доводы жалобы ФИО1 полагаю необоснованными. Из текста заявления ФИО4 от <дата> следует, что последнее фактически является запросом об определении технической возможности и выдаче технических условий, поданным в порядке п.6 Правил <номер>.

В нарушение п.п. 12, 13 Правил подключения <номер> АО «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице заместителя директора по строительству ФИО1 не направило ответ на заявление ФИО2 от <дата>

При этом выдача ФИО4 ранее технических условий <номер>-И-ТУ/2015 от <дата> не освобождало заместителя директора по строительству ФИО1 от рассмотрения запроса и направлении ответа ФИО4

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в бездействии должностного лица – заместителя директора по строительству ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8 от <дата> №<номер> привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ должностного лица – заместителя директора по строительству предприятия АО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.Н.Плеханов