Приговор № 1-150/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя Заикиной К.А.,

защитника в лице адвоката Лукьянова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4618 рублей 98 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2442 рубля 96 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку коньяка «КОКТЕБЕЛЬ», объемом 0,5 л. пятилетний 40%, стоимостью с учётом НДС 496 рублей 18 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 496 рублей 18 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> две бутылки вина «ПРОСЕККО ТРЕВИЗО МАРТИАМО ЭКС.ДРАИ игр.бел.сух.», объемом 0,75 л., стоимостью с учётом НДС за 1 бутылку 634 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1268 рублей 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО3, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступления, вменяемые в вину ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое и физическое состояние ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, давая с момента объяснений признательные, изобличающие себя показания, явки с повинной, поскольку уголовные дела были возбуждены в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после дачи последним изобличающих себя объяснений сотрудникам правоохранительных органов, <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных диспансерах г.<адрес> не состоит, ранее судим, на учете в <адрес><адрес> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, согласно справке-характеристике <адрес><адрес> ФИО3 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства жалоб на поведение в быту в адрес <адрес> не поступало, по адресу прежнего места жительства принимал активное участие в общественной жизни дома, участвовал в субботнике, за что награждался благодарственным письмом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, изобличающих себя показаний, явку с повинной, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовных дел дал объяснения, в которых признался в совершенных преступлениях, фактически предоставив правоохранительным органам информацию ранее им неизвестную, удовлетворительные характеристики, участие в общественной деятельности и получение в связи с этим благодарственного письма от управляющей компании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Вопреки доводам защиты, намерение возместить причиненный материальный ущерб и утрата в ДД.ММ.ГГГГ году родственника, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку само по себе заявление подсудимого о намерении возместить причиненный потерпевшему ущерб, не является основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, каких-либо данных о том, что утрата в ДД.ММ.ГГГГ году родственника повлияла на совершение ФИО3 корыстных имущественных преступлений в ДД.ММ.ГГГГ году, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку ранее ФИО3 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО3 двух преступлений небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание за каждое преступление – в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила ст.64, ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО3 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что, ФИО3 ранее лишение свободы отбывал, в настоящее время он осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, с учетом количества совершенных преступлений, данных обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, совершившего настоящие умышленные корыстные преступления в том числе после вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора за преступления аналогичной направленности, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что, по мнению суда, будет способствовать целям и мотивам уголовного наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Данный вывод суда совпадает с правовой позицией Верховного суда, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2 на сумму 1764 рубля 54 копейки (т.1 л.д.95-96), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере, произведенный потерпевшей стороной размер ущерба соответствуют реальному уровню цен на товары, сложившиеся в данной местности. Сумма иска подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает правильным избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об избрании ФИО3 данной меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания более мягкой меры пресечения либо в случае ее отсутствия, как таковой.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического взятия под стражу по настоящему делу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1764 рубля 54 копейки.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова