Приговор № 1-541/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-541/2018

уголовное дело №1-541/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 03 июля 2018г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Бозиева А.Х. (единолично), при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Баккуева Б.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности путем кражи при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 проходя мимо многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес> «а», увидел произрастающие на расположенной перед вышеуказанным домом клумбе, саженцы декоративного растения «Туя» в количестве семи штук, принадлежащие ФИО9, которые решил тайно похитить.

С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вернулся на участок <адрес>, КБР, прилегающий к фасаду многоквартирного <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть действуя с прямым умыслом, пользуясь отсутствием поблизости лиц, могущих явиться очевидцами совершаемой кражи или помешать ему при ее совершении, прошел к расположенной на вышеуказанном участке клумбе, с которой поочередно выдернул принадлежащие ФИО9 саженцы декоративного растения «Туя» в количестве семи штук, стоимостью 7 000 руб. каждый, на общую сумму 49 000 руб., тем самым тайно их похитив, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания подсудимый полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, содержание особого порядка производства по уголовному делу ему разъяснены, ущерб по делу возмещен, претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать, также просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевшего не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого обстоятельства совершенного им преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, считает возможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также учитывает добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего и рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГг, по которому в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется. Вид исправительного учреждения, судом назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг засчитав, отбытый по предыдущему приговору срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в срок вновь назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты> к материалам дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья

Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.