Приговор № 1-282/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001365-89 дело № 1-282/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО3,

защитника адвоката Герасимовой Н.А., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

21 октября 2009 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

06 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

06 мая 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 21 октября и 06 ноября 2009 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы;

13 июля 2011 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 июня 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 мая 2010 года, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, 08 октября 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

28 октября 2015 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29 декабря 2015 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 октября 2015 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, 28 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период с 15:00 до 16:00 часов в квартире <№> дома <№> по пр. Дзержинского ФИО4 увидел у ФИО1 и ФИО2 при себе мобильные телефоны и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО4 подошел к ФИО1 и, действуя открыто, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, выхватил из рук ФИО1 мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей с не представляющей материальной сим-картой «Мотив», принадлежащие последней. В продолжение преступного умысла ФИО4 подошел к ФИО2 и, действуя умышленно, высказал требование передать мобильный телефон, но ФИО2 отказался. Получив отказ, ФИО4 нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу ФИО2, причинивему физическую боль, и потерпевший опасаясь возможного применения в отношении него физической силы, был вынужден передать ФИО4 сотовый телефон «Philips» стоимостью 1200 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой «Теле2». С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотреню, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что указано при ознакомлении с материалами уголовного дела и при назначении дела к судебному заседанию (л.д. 177-180, 205, 206).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также личность ФИО4, который ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений; многократно в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 характеризуется, как не вставший на путь исправления.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия охарактеризовала ФИО5, как доброго и порядочного человека, однако указала, что в состоянии опьянения он становится агрессивным и конфликтным. Кроме того, пояснила, что воспитанием и материальным содержанием ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не занимался (л.д. 72-73).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как в судебном заседании ФИО4 пояснил, что с марта-апреля 2019 года воспитанием и материальным содержанием своего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занимался, поскольку в этот период стал злоупотреблять спиртным. Эти обстоятельства подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 (протокол допроса на л.д. 72-73).

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО4 розыску имущества, добытого преступным путем, по делу не установлено. Из материалов дела следует, что 10 и 11 мая 2019 года после обращения потерпевших в полицию с заявлениями были установлены очевидцы преступления, в том числе, ФИО9, который в своих объяснениях сразу изобличил ФИО4 и пояснил, каким образом распорядился похищенным у потерпевшим имуществом – указал ломбард, в который заложил сотовые телефоны, которые похитил ФИО4. В результате следственных мероприятий похищенное имущество было возвращено потерпевшим.

Вместе с тем в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО4 расследованию преступления. ФИО4 в своих показаниях признавал вину, подробно, последовательно рассказал обстоятельства совершения преступления, при проверке показаний на месте показал место жительства ФИО9, в квартире которого совершил преступление, чем содействовал правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств и правильной юридической оценке содеянного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Анализ данных о личности ФИО4, его криминального опыта, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных о личности ФИО4. наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления за ним контроля после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО10 и ФИО11 в общей сумме 4140 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в период с 21:00 часов до 07:00 часов следующего дня, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой функции и для оказания медицинской помощи. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО10 и ФИО11 в общей сумме 4140 рублей за осуществление защиты ФИО4 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик