Решение № 12-560/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-560/2017

Дело № 12-560/17


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием защитника Беляева И.Б. по доверенности,

государственного жилищного инспектора ФИО1, по доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО2

на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 20 июля 2017 г.

в отношении ФИО2 14.08.177 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного СНТ «Спутник» д. 32

генерального директора ООО УО «ТаганСервис»

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 4 в Таганрогском судебном районе от 20.07.2017 г. генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В доводах жалобы заявитель указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие умысла в совершении вменяемого правонарушения. Заявляет об отсутствии сведений по коммунальным ресурсам, в связи с тем, что услуги оплачивается жильцами напрямую ресурсоснабжающей организации, об отсутствии обязанности по ведению документов (отчеты, журналы). Указывает, что требуемые при проверке журналы не предусмотрены 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354.

В судебном заседании защитник ФИО2 Беляев И.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы подтвердил. Просил оспариваемое постановление отменить.

ФИО3 суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Государственный жилищный инспектор ФИО1, по доверенности, против данных доводов возражала. Полагает, что по делу собраны достаточные доказательства для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением 13 апреля 2017 года заместителем начальника Госжилинспекции области на вынесено распоряжение о проведении в период с 19 апреля 2017 г. по 21 апреля 2017г. плановой проверки ООО УО «Тагансервис».

В рамках назначенной проверки государственным жилищным инспектором ФИО1 у юридического лица в срок к 19.04.2017г. 12-00час. был истребован ряд документов, перечень которых указан в требовании. Соответствующее уведомление от 13.04.2017г. получено генеральным директором ООО «Тагансервис» ФИО2 13.04.2017г. лично.

Документы, запрошенные в уведомлении, в полном объеме Госжилинспекцию области не представлены. В связи с чем провести проверку не представилось возможным, что свидетельствует о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, повлекшем невозможность проведения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 г. и иными доказательствами, которым с мировым судьей дана должная оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия руководителя ОО УО «ТаганСервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд не принимает по вышеуказанным основаниям:

Согласно п. В, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.

Исходя из вышеизложенного, переход на платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию не освобождает управляющую компанию от обязанности предоставлять коммунальные услуги и соответственно производить расчеты за потребленные ресурсы, в соответствии с договором управления.

Согласно п.64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Прямые расчеты - способ внесения платы за коммунальные услуги потребителем, который несет обязательства по соответствующей оплате перед управляющей организацией и не влечет возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией (РСО).

С учетом того, что управляющая компания сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действует п. 1 Указанных Правил.

Порядок взаимодействия между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией регулируется договором поставки коммуналного ресурса. «ТаганСервис» не предприняло достаточных и своевременных мер по предоставлению запрашиваемых в ходе плановой проверки документов.

Характер совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерно содеянному. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, генерального директора ООО УО «ТаганСервис», оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.В. Романенко