Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019Братский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 21 мая 2019 года г. Братск Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гапеевцевой М.А., при секретаре Погодаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аферёнок ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. – неустойка за просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости при его реализации в размере равном 80% от его рыночной стоимости – *** руб. (в соответствии с отчетом об оценке от **.**.****). В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по исковому заявлению в суд не представила. Суд, с согласия представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. В соответствии с п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно графику платежей *** от **.**.**** к кредитному договору *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту – *** руб. *** коп. (последний платеж – *** руб. *** коп.), дата ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца. График платежей подписан ФИО1 и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО1 в полном соответствии с п. 3.1. кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от **.**.**** вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили на счет ФИО1 **.**.****. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 01.04.2019 составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. – неустойка на просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка на просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от исполнения возложенных на нее кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 27.02.2019 ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 27.03.2019. Однако ответных действий от ответчика не последовало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в силу п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Поскольку суд считает установленным нарушение ФИО1 условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» *** от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 22.03.2019 составляет *** руб. Суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться данным отчетом, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, отвечает требованиям действующего законодательства, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, не содержит противоречий. При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации на публичных торгах в размере 80% от стоимости, определенной в отчете, то есть в сумме *** руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек – неустойка на просроченный основной долг, *** рубля *** копейки - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, всего – *** рублей *** копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Гапеевцева Суд:Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гапеевцева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-392/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |