Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-5301/2018;)~М-5243/2018 2-5301/2018 М-5243/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В качестве оснований иска указано, что истец была вселена со своим мужем ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> качестве члена семьи нанимателя. Квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера <Номер обезличен> от 22.11.1984, в качестве членов семьи указаны истец, дочь ФИО2 и ответчик.

В 2016 году ответчик ФИО3 забрал свои вещи, выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, в спорной квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет. Выезд ответчика из жилого помещения носит продолжительный и добровольный характер.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять ФИО2 с регистрационного учета.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки направлялись по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о наличии в производстве суда данного гражданского дела, однако, сведений об ином месте своего жительства суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя 3-го лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от 16.09.2008 № 5-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру <Номер обезличен> от 22.11.1984 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3 В ордер в качестве членов семьи включены: ФИО1 – жена, ФИО2 – дочь, ФИО8 – дочь.

В соответствии со свидетельством о смерти <Номер обезличен><Номер обезличен> от 18.07.2017, ФИО3 умер 18.07.2017.

Как следует из поквартирной карточки формы № 17 и справки МКУ «Сервисно - регистрационный центр» г. Иркутска в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: истец ФИО1, внук Е.Н.А., внук К.С.А., дочь ФИО2, дочь Е.Т.А., сын ФИО2, сын Е.И.А., сын Е.С.А.

Суду представлены квитанции об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, производимых из расчета за восемь человек.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области от 16.01.2019 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.И. суду показала, что проживает с истцом в одном подъезде, на одной лестничной площадке, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает около двух лет, уехал с вещами, вселиться не пытался.

Свидетель Б.М.Г. суду дала аналогичные показания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку ни у одного из свидетелей нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат материалам дела.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

На протяжении всего времени с 2016 года ответчик ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным, что с момента выезда он исполнял обязанности по договору найма жилого помещения – оплачивал коммунальные услуги, квартирную плату, производил ремонт, а также доказательств того, что истец препятствовал ответчику проживать в спорной квартире. А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, приходит к убеждению, что ответчик ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, и длительное время не проживая по адресу: <адрес обезличен>, право пользования утратил.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор найма спорным жилым помещением.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а договора социального найма – расторгнутым.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

Поэтому ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, как утративший права пользования данным жилым помещением.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.