Приговор № 1-69/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"Дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Д.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бухановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "Дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего Адрес", ранее судимого,

22.09.2009 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда и постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.11.2011) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

10.02.2010 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Н.Новгорода (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.11.2011) по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 22.09.2009 окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.03.2015 на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17.02.2015 об условно-досрочном освобождении на 09 месяцев 28 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 04 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в своей квартире Адрес", в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Д.., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д. с применением насилия не опасного для здоровья. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Д. и, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес Д. один удар кулаком по лицу в область левой скулы, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего он потребовал у Д. передать ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применив к Д. насилие, не опасное для здоровья, кулаком нанес не менее четырех ударов Д. в правый бок, при этом, продолжая требовать передать ему принадлежащее Д. имущество, а именно сотовый телефон и кофту. После полученных ударов, Д. опасаясь за свое здоровье и испытывая сильную физическую боль, передал ФИО2 кофту белого цвета, стоимостью рублей, сотовый телефон ZTE 880, ИМЕЙ: №, в корпусе серого цвета, стоимостью рублей, сотовый телефон Lexand ИМЕЙ: №, в корпусе бело-серебряного цвета стоимостью рублей, а всего имущество на общую сумму рублей, которое ФИО2 открыто похитил, причинив Д. ущерб на сумму рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача- психиатра и врача– нарколога не состоит (л.д. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. ), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ранее дважды судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание он отбывал в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступления, что судом признается отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступления».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, освободившись условно-досрочно лишь 02.03.2015, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины и его имущественное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "Дата". Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения, т.е. с "Дата" по "Дата" года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кофту и два сотовых телефона: ZTE 880 ИМЕЙ: № и Lexand ИМЕЙ: №, переданные на хранение потерпевшему Д. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ушаков