Приговор № 1-120/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000830-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего ФКУ ИК-21 промзона на пилораме, военнообязанного, ранее судимого:

- 3 мая 2017 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 3 года, постановлением от 6 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание отбывает с 23 января 2019 года,

- 10 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением от 8 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июля 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в зальном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, под предлогом приобретения мотоблока, убедил ФИО15 №1 передать ему мобильный телефон марки «Vertex» модель «М110», с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и кредитную карту №, принадлежащие ФИО15 №1, якобы для перевода ей денег за приобретенный мотоблок.

Убедившись в наличии подключения к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» кредитной карты ФИО15 №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в приложение «Qiwi-кошелек», где зарегистрировал аккаунт на абонентский номер, принадлежащий ФИО15 №1, привязал к нему кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, и ввел сумму для перевода в размере 2900 рублей.

Далее, после поступления на мобильный телефон марки «Vertex» модель «М110», принадлежащий ФИО15 №1, смс-сообщения с кодом для подтверждения выполнения операции по переводу денежных средств, ввел полученный код в приложении «Qiwi-кошелек», осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, произвел перечисление электронных денежных средств в сумме 2900 рублей со счета № кредитной карты № на «Qiwi-кошелек» абонентского номера №, после чего перевел их на «Qiwi-кошелек» абонентского номера №, тем самым тайно похитил их, переведя их на свой счет.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в июле 2018 года, точную дату не помнит, возле гаражей по <адрес> распивал с друзьями спиртные напитки, собирались жарить шашлыки. Был выпивший, но не пьяный. ФИО15 №1 попросила их съездить за водкой и дала 200 рублей. Позже предложила приобрести мотоблок, он сказал, что спросит у своих знакомых. ФИО2 предложил приобрести мотоблок, его отец сказал, чтобы его привезли и показали ему. ФИО20 сказала, что можно забрать мотоблок, мотоблок вытащили и загрузили в машину Хендай Акцент. Он попросил у ФИО20 номер ее банковской карты. Также она дала свой мобильный телефон, согласие на снятие денежных средств не давала. Он зашел в смс-оповещения на ее телефоне, увидел, что подключен мобильный банк. Зарегистрировал аккаунт в приложении Qiwi-кошелек на номер ФИО20, привязал к нему карту «Сбербанк России», ввел сумму для перевода. Когда на баланс пришли деньги, то списал 2900 рублей, еще была снята комиссия порядка 80-90 рублей. Деньги перевел за задолженность знакомой девушке в Уфу. Потом поехали к отцу ФИО2, он посмотрел мотоблок и сказал, что нужен ремонт, покупать его не будет. Через день приехали сотрудники полиции. В отделе полиции дал показания. Ущерб ФИО20 был возмещен. В содеянном раскаивается, жалеет. Пояснил, что если бы был трезв, то поступил бы также.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО15 №1 на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО15 №1 показала, что является пенсионером и получает пенсию в размере 8 500 рублей. У нее имеется кредитная карта «Сбербанк России» № с лимитом 37 000 рублей, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру сотового телефона №. В 2011 году ее сын ФИО4 приобрел мотоблок МБ1 за 25 000 рублей, которым работали в огороде. В мае 2018 года у него сломался карбюратор, в связи с чем он стоял во дворе. Поскольку мотоблок некому было починить, она решила его продать за 10 000 рублей. 24 июля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут увидела за забором ФИО1 с парнями, подозвала их и попросила съездить за водкой в магазин, передала 200 рублей. Когда они приехали, позвала всех домой, дома распили водку, вышли во двор, где стоял мотоблок и предложила приобрести его за 10 000 рублей. Кто-то сказал, что поинтересуются и ушли. Через некоторое время пришел ФИО3 с парнями и сказал, что нашли покупателя. Она сказала, чтобы забирали. ФИО3 сказал, что денежные средства в размере 10 000 рублей отдадут после проверки мотоблока, она согласилась. ФИО3 сказал, что переведет 10 000 рублей и попросил банковскую карту, чтобы в дальнейшем перевести на нее сумму, а также сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. Свою кредитную карту «Сбербанк России» № и мобильный телефон передала ФИО3. ФИО3 при помощи своего телефона, ее банковской карты и телефона провел какие-то операции. На ее телефон также пришли смс-сообщения. ФИО3 сказал, что записал номер ее карты и передал ее карту и телефон. Сама она читать смс-сообщения не умеет. Она показала, где стоит мотоблок, ФИО3 вместе с парнем по имени Андрей прошли в огород. Подняв мотоблок поняли, что он тяжелый и ФИО3 позвал ее сына ФИО12, чтобы тот помог. Втроем они вытащили мотоблок на улицу. Через некоторое время крикнул сына Владимира, чтобы он помог загрузить его в машину. 26 июля 2018 года примерно в 17 часов пришла ее дочь Наталья, которой она сообщила о продаже мотоблока и попросила проверить карту, перевели ли деньги. Дочь взяла телефон, посмотрела и сказала, что на счету 216 рублей вместо 3 216 рублей. Также она сообщила, что никаких смс-сообщений в телефоне нет. ФИО20 поняла, что ФИО3 обманул ее, удалил все смс-сообщения, украл деньги с кредитной карты в сумме 2 929 рублей. Куда он перевел деньги она не знает. Кромя ФИО3 кредитную карту никому не давала. (том 1 л.д. 34-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что по просьбе ФИО1 оплатила ущерб ФИО18 из денежных средств, которые он хранил в своей комнате на полке. Сообщила, что ФИО1 учился в кадетском классе, служил в армии в Северной Осетии, состоит в гражданском браке, гражданская жена 27 сентября 2019 года должна родить ребенка, по характеру добрый, всю заработную плату отдавал им, себе оставлял только на карманные расходы, воспитанный.

Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены:

- так, свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что проживает со своей матерью ФИО15 №1, братом ФИО12, сестрой ФИО8, ее супругом ФИО13 и их сыном ФИО14 по адресу: <адрес>. Мать в настоящее время на пенсии, размер которой 8 500 рублей. Также у нее имеется кредитная карта «Сбербанк России» № с лимитом 37 000 рублей, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру сотового телефона №. В 2011 году он приобрел мотоблок МБ1 с двигателем ДМ1К 2011 года. Мотоблок 1989 года выпуска. Приобретали за 25 000 рублей, работали с ним в огороде. В мае 2018 года у него сломался карбюратор, поэтому он стоял во дворе. Поскольку его некому было ремонтировать, предложил матери продать его за 10 000 рублей, на что она согласилась. 24 июля 2018 года около 18 часов 30 минут к ним домой зашел ФИО3 с парнем А.. ФИО3 спросил у матери, продает ли она мотоблок, она ответила, что да. После чего он сказал, что хочет его приобрести. Мать сказала, что он может его купить, но сначала нужно, чтобы он отдал деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО3 спросил, есть ли у нее банковская карта «Сбербанка России», т.к. у него нет наличных денег и он переведет их на карту. Потом она отдала ему свою кредитную карту «Сбербанк» №. ФИО3 при помощи своего телефона и ее банковской карты провел какие-то операции и сказал, что перевел ей деньги на карту. Потом ФИО20, ФИО3 и А. прошли в огород. Приподняв мотоблок, поняли, что он тяжелый. ФИО3 крикнул, чтобы он помог им. Затем они втроем вытащили мотоблок на улицу, положили в багажник автомобиля, а затем они уехали. 26 июля 2018 года около 17 часов пришла его сестра Наталья и мать рассказала ей, что продала мотоблок, а деньги ей перевели на карту и попросила проверить, так ли это. Сестра взяла телефон, посмотрела и сказала, что на счете только 216 рублей вместо 13 216 рублей. Мать сказала, что на телефон приходили смс-сообщения. Сестра ответила, что никаких смс-сообщений на телефоне нет. После этого они поняли, что ФИО3 обманул их, удалил все смс-сообщения с ее сотового телефона (том 1 л.д. 42-43);

- свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 24 июля 2018 года находился дома вместе с ФИО9 к нему приехал ФИО1 и ФИО7, после чего все вместе поехали в гаражи по <адрес>, где начали распивать спиртное. Потом поехали к отцу ФИО7 по адресу: <адрес>. Потом решили приготовить шашлыки и затопить баню. Он остался дома, а остальные поехали за мясом. Через 1,5 часа они вернулись и привезли мотоблок. О том, что с банковской карты ФИО20 сняли денежные средства узнал от ее сына Владимира, который сказал ему, что ФИО3 перевел с банковской карты его матери (том 1 л.д. 83-86);

- свидетель ФИО7 пояснил, что 24 июля 2018 года около 17 часов 30 минут встретил ФИО3, который предложил приобрести мотоблок, пояснив, что бабушка продает сломанный мотоблок, подлежащий небольшому ремонту. Он сказал, что его нужно посмотреть. ФИО3 проводил его до <адрес>, они зашли во двор, их встретила бабушка ФИО25. ФИО3 сказал, что они пришли посмотреть и купить у нее мотоблок, также сказал, что если не получится его завести, то вернем обратно. Бабушка согласилась и показала, где расположен мотоблок. Они вместе с сыном ФИО20 – Николаем вытащили мотоблок на <адрес>. У мотоблока был сломан карбюратор. ФИО3 беседовал с ФИО20, потом вышел со двора и сел в машину. Они поехали домой по адресу: <адрес>, выгрузили мотоблок во дворе, было примерно 19 часов 30 минут. Поскольку родителей дома не было, решили показать мотоблок на следующий день. 25 июля 2018 года снова пришел ФИО3, и они показали мотоблок его отцу, разобрали и обнаружили, что кроме карбюратора нужно заменить еще запчасти. Отец ФИО2 отказался покупать и сказал вернуть обратно. Они договорились вернуть мотоблок 26 июля 2018 года. Вечером 26 июля 2018 года приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО3 похитил у ФИО20 денежные средства. Пояснил, что мотоблок никто не крал, собирались его вернуть обратно, т.к. забирали под условием, что если не смогут завести и отремонтировать, то вернут. Сотрудники полиции изъяли мотоблок и уехали (том 1 л.д. 93-94);

- свидетель ФИО8 на следствии поясняла, что у ее матери ФИО15 №1 имеется кредитная карта «Сбербанк России», к которой подключен «Мобильный банк» и привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов мать сказала ей, что продала мотоблок ФИО3, который перевел денежные средства ей на карту и попросила проверить баланс кредитной карты. Она взяла телефон, зашла в смс-сообщения и с номера «900» увидела последнее сообщение, что баланс карты составляет около 200 рублей. Она сказала матери, что ФИО3 никакие денежные средства не перевел и сообщила, что на карте около 200 рублей. Мать сказала, что ФИО3 не только не перевел деньги, но и снял около 3 000 рублей. Мать пояснила, что мобильный телефон передавала только ФИО3 (том 1 л.д. 118-120);

- свидетель ФИО9 на следствии пояснял, что 24 июля 2018 года около 17 часов 30 минут возле гаражей по <адрес> увидел своих знакомых: ФИО7, ФИО6 и ФИО1, которые распивали водку. Он подошел к ним и тоже немного употребил спиртное. Потом вышла бабушка, к которой потом они прошли во двор. У бабушки также распивали спиртное. Он видел, как ФИО3 разговаривал с бабушкой. Поскольку ему на следующий день нужно было идти на работу, около 16 часов 30 минут он ушел домой (том 1 л.д. 139-140);

- свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснял, что 31 мая 2019 года около 14 часов к нему подошел следователь и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Был приглашен второй понятой, с которым они прошли к дому № по <адрес>. Следователь пояснил, что будет проводится проверка показаний на месте, разъяснил всем права и обязанности и предложил ФИО3 добровольно рассказать о совершенном преступлении. ФИО3 прошел во двор, где также участвовала ФИО20. ФИО3 указал на вход в дом и все прошли в дом в зальное помещение, где ФИО3 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он под предлогом покупки мотоблока и чтобы кому-то позвонить взял у ФИО20 ее телефон и банковскую карту. Далее при помощи своего телефона вошел на сайт «Киви-кошелек» и создал на ее номер аккаунт и привязал к нему банковскую карту ФИО20. После чего он осуществил перевод денежных средств в сумме 2 900 рублей на созданный им «Киви-кошелек», получая и вводя при этом коды с номера «900» и «Киви-кошелек». Далее он, похитив денежные средства с банковской карты ФИО20 вернул ей телефон и карту, а сам в счет долга перевел знакомому сумму 2 900 рублей. (том 1 л.д. 154-157);

- свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 158-161).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и иные документы:

- в своем заявлении ФИО15 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 июля 2018 года около 18 часов в <адрес> Щорса под предлогом покупки мотоблока похитил около 3 000 рублей с ее банковской карты Сбербанк №, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- 26 июля 2018 года произведен осмотр места происшествия – приусадебного участка № по <адрес>, расположенного с тыльной стороны дома (том 1 л.д. 6-10);

- 26 июля 2018 года произведен осмотр места происшествия – двора <адрес>. В ходе осмотра изъят мотоблок МБ1 с двигателем ДМ1К (том 1 л.д. 11-15);

- в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал о необходимости прибыть по адресу: <адрес>. По прибыти на место указал о необходимости пройти во двор дома, затем в дом в зальное помещение, где пояснил, что 24 июля 2018 года около 18 часов он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО20 путем перевода. После чего пояснил, что за приобретение мотоблока у последней и дальнейшего перечисления денежных средств на карту попросил банковскую карту и мобильный телефон. В телефоне обнаружил смс-сообщение с номера «900» и решил похитить денежные средства путем перевода их на «Киви-кошелек». Далее он со своего мобильного телефона вошел на сайт «Киви-кошелек» и зарегистрировал на абонентский номер ФИО20 «Киви-кошелек», на ее телефон пришло смс-сообщение с паролем для входа в «Киви-кошелек» он вошел в приложение и привязал к «Киви-кошелек» банковскую карту ФИО20. Затем в данном приложении ввел сумму перевода с банковской карты в «Киви-кошелек» 2 900 рублей, где 29 рублей комиссия. На телефон ФИО20 пришло смс-сообщение с номера «Киви», где был указан пароль для перевода и, отправив смс-сообщение на данный номер, денежные средства в сумме 2 900 рублей с банковской карты ФИО20 были переведены. Далее банковскую карту и телефон вернул ФИО20, после чего имеющиеся денежные средства на созданном им «Киви-кошельке» перевел своей знакомой 2 900 рублей в счет покрытия долга (том 1 л.д. 146-153).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая ФИО15 №1, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1

Оценив в совокупности добытые по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим (л.д. 204), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 218), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 217), ранее работал в ООО «Пивоман Казань», характеризуется посредственно (том 1 л.д. 220), служил в рядах российской армии, состоит в гражданском браке, гражданская жена в настоящее время беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, возмещение вреда потерпевшей.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он также совершил бы указанное преступление. Соответственно, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда от 3 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 4 сентября 2019 года.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Vertex» модель «М110», мотоблок - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО15 №1,

- один бумажный лист формата А4 с историей операций по кредитной карте № за период с 20 по 30 июля 2018 года, один бумажный лист формата А4 с наименованием «Справка о наличии карты», CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи Qiwi-кошелек №, предоставленного АО "Qiwi Банк" за период с 24 июля по 31 декабря 2018 года, в распечатанном виде информацию на 5 листах формата А4, содержащуюся на указанном CD-R диске, выписку по кредитной карте №, данные абонента подвижной радиотелефонной связи по №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо пригласить другого защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.