Приговор № 1-25/2025 1-401/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

уголовное дело № 1-25-2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение, ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 28 сентября 2024 года до 2 часов 29 сентября 2024 года ФИО2 и ФИО5 находились в алкогольном опьянении в <адрес> Республики Бурятия. В это время между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений образовался умысел на убийство ФИО5

С этой целью ФИО2 подошел к сидящей за столом ФИО5, левой рукой схватил ее за одежду и нанес кулаком правой руки с достаточной силой ей не менее 7 ударов по лицу, телу и конечностям. Затем ФИО2 действуя умышленно с целью лишения жизни ФИО5 взял нож и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 3 ударов в область передней поверхности грудной клетки ФИО5

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева № с повреждением мягких тканей, 6 ребра по окологрудинной линии, средней доли правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к наступлению смерти; непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева № и № с повреждением мягких тканей, ребер в хрящевой части, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как сопровождается кратковременным расстройством здоровья до 3 недель с момента причинения; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтек и рвано- ушибленную рану лица слева (1), в надключичной области справа ссадина полосовидная (1), овальные кровоподтеки средней трети правого бедра (2), кровоподтеки тыльной поверхности левой и правой кости (2), расплывчатый кровоподтек левого локтевого сустава (1), не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время от наступления. Ее смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева № с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т№) и обвиняемого (т. №), из которых следует, что, находясь дома вечером ДД.ММ.ГГГГ он, супруга ФИО3 №4 и ее сестра ФИО5 распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков они легли спать. Через некоторое время в ночь с 28 на 29 сентября 2024 года он проснулся и пришел в кухню, где находилась ФИО5 После чего они вдвоем продолжили распивать оставшийся алкоголь. В это время между ними возникла ссора по малозначительному поводу, в ходе которой ФИО5 хотела уйти из дома. Он пытался ее остановить, между ними ссора продолжилась, они друг друга оскорбляли нецензурными словами. ФИО5 сидела за кухонным столом, он стоял рядом с ней. Он разозлился на ФИО5 из-за оскорбительных слов и ударил ее кулаком правой руки по лицу в область глаза. После чего ФИО5 встала из-за стола и замахнулась на него сковородой. В этот момент он схватил кухонный нож и резко нанес ножом удар в грудную клетку ФИО5 От удара ФИО5 упала на пол, нож остался в ее теле. В это время в кухню вошла супруга ФИО3 №4, закричала. Затем из комнаты выбежал сын ФИО3 №3 После чего ФИО3 №4 вытащила нож из тела ФИО5 и помыла его, сын ФИО3 №3 куда-то убежал из дома. Затем он взял ФИО5 за руки и вытащил ее тело в веранду, а затем на крыльцо дома. После чего ФИО3 №4 по его просьбе позвонила в скорую медицинскую помощь.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № ФИО2 показал <адрес> Республики Бурятия, где в период с 23 часов 28 сентября до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 удары кулаками по лицу и телу, а также удар ножом, подтвердив вышеизложенные показания.

Как следует из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого (т. №) после ознакомления с выводами судебно-медицинской экспертизы он пояснил, что все указанные в заключении повреждения причинены им в ходе ссоры с ФИО5 Он вспомнил обстоятельства дела и пояснил, что нанес ФИО5 3 удара ножом и много ударов по лицу и телу. Когда ФИО5 сидела за столом, он в ходе ссоры нанес ей кулаком правой руки удары по лицу, плечам, ногам и бедрам, локтям и кистям. После чего ФИО5 хотела схватить сковороду. В этот момент он разозлился на ФИО5, схватил со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов в грудь ФИО5 Обнаруженные у него телесные повреждения при осмотре в бюро СМЭ образовались от падения когда он вытаскивал тело ФИО5 из дома.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибшая ФИО5 его сестра, подсудимый ФИО2 супруг его сестры ФИО3 №4 Ночью 29 сентября 2024 года позвонила дочь ФИО2 и сообщила о смерти ФИО5 После чего он приехал домой к ФИО2, где находились сотрудники полиции, на крыльце лежал труп ФИО5, на ее лице был кровоподтеки. Дочь ФИО2 рассказала, что ФИО5 находилась в гостях у ФИО2, сын ФИО3 №3 услышав крик из кухни, вошел в кухню и увидел труп ФИО5 По характеру ФИО2 спокойный.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что подсудимый ФИО2 его отец. 28 сентября 2024 года у них в гостях находилась тетя ФИО5 Находясь дома, он, родители и ФИО5 употребляли спиртные напитки. После ужина он пошел в свою комнату, где уснул. В кухне оставались родители и ФИО5 Через некоторое время он услышал из кухни крики матери ФИО3 №4 Войдя в кухню он увидел лежащую на полу в крови ФИО5, в ее теле был нож. Также в кухне находились родители, что произошло, они не рассказывали. После чего он поехал к сестре ФИО3 №6, рассказал о случившемся, вызвал полицию. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 спокойный.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что подсудимый ФИО2 ее отец, в связи с чем он отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 №6, данные в ходе следствия (т. №), из которых следует, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибежал ее брат ФИО3 №3, рассказал, что около 23 часов 28 сентября 2024 года он уснул в комнате. В это время в кухне дома родители ФИО2, ФИО3 №4 и тетя ФИО5 распивали спиртные напитки. Он проснулся от крика ФИО3 №4 Войдя в кухню,увидел лежащую на полу в луже крови ФИО5, из груди торчал нож. В это время в кухне находились родители. Он хотел позвонить в полицию и в скорую помощь, однако отец запретил ему делать это. После чего она с супругом ФИО3 №5 и братом приехали к дому родителей. К дому приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Она из машины не выходила. Затем супруг ФИО3 №5 рассказал, что возле крыльца находится труп ФИО5

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №6 в суде подтвердила.

ФИО3 ФИО3 №5 в суде дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №6

ФИО3 ФИО3 №4 в суде пояснила, что подсудимый ФИО2 ее супруг, в связи с чем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе следствия (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась у них в гостях. За ужином они распивали спиртные напитки до 22 часов. Каких-либо конфликтов за столом не было. После чего ФИО5 легла спать в комнате, она также ушла в свою комнату спать. ФИО2 в это время остался в кухне. После просмотра сериала она уснула. Через некоторое время она проснулась, чтобы сходить за водой. В кухне свет был включен, на полу в крови лежала ФИО5 ФИО2 сидел на стуле и ничего не говорил. Она закричала, подошла к ФИО5 и увидела у нее в груди нож. В это время из комнаты выбежал сын ФИО3 №3, хотел вызвать полицию. Однако ФИО2 запретил ему делать это. После чего сын ФИО3 №3 выбежал из дома, а ФИО2 повторял, что он натворил. В это время она вытащила из тела ФИО5 нож, вымыла его, нож положила возле раковины. После чего ФИО2 вытащил тело ФИО5 из дома. Затем она по просьбе ФИО2 позвонила в службу спасения. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО2 задержали.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №4 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что погибшая ФИО5 ее сестра. В ночь на 29 сентября 2024 года ей позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил о смерти ФИО5 Затем они приехали домой к ФИО2, где находился труп ФИО5, на лице были синяки. В доме на полу была кровь. Подсудимый ФИО2 в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Ночью 29 сентября 2024 года она выезжала по вызову в <адрес>, где на крыльце дома находился труп ФИО5 с колото-резаным ранением грудной клетки. В доме находились в алкогольном опьянении ФИО2 с женой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО6 (т. №) и ФИО7 (т. №), из которых следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>. При входе в дом на крыльце находился труп ФИО5, на лице у нее была гематома, на груди у нее было колото-резаная рана. В доме на полу была кровь, там находились ФИО2 и ФИО3 №4

Согласно рапорту дежурного отдела МВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 10) в 2 часа 17 минут зарегистрировано сообщение от ФИО3 №4 о том, что сегодня в гостях у нее находилась сестра ФИО5, 30 минут назад заявитель спала и услышала крики. Встала и обнаружила возле дивана, где спала сестра лужу крови и на веранде кто-то лежит на полу. Заявитель дома находится с мужем бояться подойти посмотреть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1№33) при осмотре дома, участка по адресу: <адрес>, перед входом в веранду дома на бетонной прокладке перед крыльцом обнаружен труп ФИО5, с колото-резанной раной на груди. В веранде дома на полу обнаружены следы волочения в виде размазанных пятен вещества бурого цвета, ведущие из помещения дома в сторону выхода из веранды, на пороге между верандой и помещением дома также обнаружены пятная бурого цвета. В кухне на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На полу видны следы волочения от лужи вещества бурого цвета до места обнаружения трупа Головинской. В углу слева от раковины обнаружено два кухонных ножа с рукоятью черного цвета и серого цвета. При осмотре ножа с рукоятью черного цвета в углублениях и места стыка лезвия и рукояти обнаружены незначительные пятная вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра с пятен вещества бурого цвета похожего на кровь берутся смывы на марлевые тампоны: 1) с пола в прихожей; 2) с пола в ванной; 3) с раковины в ванной; 4) с порога входной двери в дом; 5) со сгустка вещества бурого цвета с пола в кухне. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: футболка красного цвета, бюстгальтер, штаны черного цвета носки светло-серого цвета, носки вязанные, кофта ФИО5, пара сандалий с ограды дома, две пары резиновых тапочек с прихожей дома,, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью серого цвета, три ножа с подставки для ножей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон «itel», сотовый телефон «<данные изъяты>», две бутылки из под водки «<данные изъяты>», которые затем осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (т. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 ноября 2024 (т. №) смерть ФИО5 наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева № с повреждением внутренних органов, что подтверждается данными аутопсии- выраженным малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, наличием крови в правой плевральной полости 600мл.

У ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева № l с повреждением мягких тканей, 6 ребра по окологрудинной линии, средней доли правого легкого, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевшая могла какой- то неопределенно короткий промежуток времени (минуты) жить, совершать активные целенаправленные действия, пока нарастала кровопотеря с потерей сознания. В момент получения данного повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данной анатомической области. Учитывая анатомическое расположение, механизм образования, получение данного повреждения собственноручно или при падении с высоты собственного роста исключается;

непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева № и № с повреждением мягких тканей, ребер в хрящевой части, причинены незадолго до наступления смерти в результате двухкратного воздействия колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 2,5см., достаточно острым лезвием, расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью человека, так как обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья до 3-х недель с момента причинения;

закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, причинен тупым твердым предметом расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

??кровоподтек и рвано-ушибленная рана лица слева (1), в надключичной области справа ссадина полосовидная (1), овальные кровоподтеки средней трети правого бедра (2), кровоподтеки тыльной поверхности левой правой кисти (2), расплывчатый кровоподтек левого локтевого сустава (1)-причинены тупым твердым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (до суток) в результате не менее 7 воздействий.

Из акта медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х кожных препаратах от трупа ФИО5 имеется: на кожном препарате с грудной клетки слева 1 повреждение, на кожном препарате с грудной клетки справа 2 повреждения, которые образовались в результате 3-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 39 мм, 25 мм, и 25 мм соответственно, достаточно острым лезвием и острием. Индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Сходные признаки группового уровня отобразившиеся в повреждениях допускают их образование в результате воздействия одного и того же колюще-режущего предмета. Ввиду отсутствия пересечения повреждений на кожном препарате справа последовательность их образования могла быть любой.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО5 обычно у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.

Согласно протоколам осмотра предметов (том № при осмотре Интернет сайта установлено, что на телеканале «<данные изъяты>» происходил показ телесериала «<данные изъяты>» в период с 20 часов 28 сентября 2024 до 00 часов 10 минут 29 сентября 2024 года по Улан-Удэнскому времени, на телеканале «<данные изъяты>3» происходил показ фильма «<данные изъяты>» в период с 23 часов 45 минут 28 сентября 2024 года до 01 часов 45 минут 29 сентября 2024 года по Улан-Удэнскому времени.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 14 октября 2024 года (т. №), согласно которому из заключения эксперта №: потерпевшая ФИО5 относится к А? N группе крови; обвиняемый ФИО2, свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №3 имеют A? MN группу крови (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств)».

На бюстгальтере, футболке и кофте ФИО5, а также на двух парах тапочек найдена кровь человека А? N группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 Происхождение крови от обвиняемого ФИО2, свидетеля ФИО3 №3 и свидетеля ФИО3 №4 исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) в смыве с пола на кухне, смыве с пола в ванной, смыве с пола в прихожей, смыве с порога входной двери в дом, а также на ноже с рукоятью черного цвета со столешницы найдена кровь человека А? N группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 Происхождение крови от обвиняемого ФИО2, свидетеля ФИО3 №3 и свидетеля ФИО3 №4 исключается.

В смыве с раковины в ванной (объект №) и на ноже с металлической рукоятью бело-серого цвета (объект №) найдена кровь человека Ар группы, групповую принадлежность которой по системе MNSs установить не удалось из-за крайне слабой насыщенности смыва и помарок.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), на кофте и трико ФИО2 найдена кровь человека А N группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО5 Происхождение крови от обвиняемого ФИО2, свидетеля ФИО3 №3 и свидетеля ФИО3 №4 исключается.

В образце смывов с рук ФИО2 (на одном из ватных дисков) найдена кровь человека, групповую принадлежность которой серией исследований установить не удалось из-за слабой насыщенности смыва. На втором ватном диске с образцом смывов с рук кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) на смывах с рук свидетеля ФИО3 №3 обнаружены следы крови человека группы А?. Поскольку проходящие по делу лица одногруппны по системе АВ0, проводилось исследование по системе MNSs. При этом на данных смывах с обеих рук свидетеля ФИО3 №3 выявлены свойства М и N.

Полученный результат может свидетельствовать о принадлежности найденных следов крови, как самому ФИО3 №3, так и обвиняемому ФИО2, свидетелю ФИО3 №4 ввиду их одногруппности по изученным системам. При этом исключить примесь крови потерпевшей ФИО5 - носителя антигена N невозможно.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) на паре тапочек свидетеля ФИО3 №4 обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании этой крови установлено, что в пятнах содержится только антиген N, который также имеется в крови потерпевшей, поэтому не исключено, что кровь в этих пятнах принадлежит ФИО5 Происхождение крови от обвиняемого ФИО2, свидетеля ФИО3 №3 и свидетеля ФИО3 №4 исключается.

В смывах с рук ФИО3 №4 обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании данной крови антигены М и N не были выявлены (из-за слабой насыщенности), что не позволило конкретно высказаться о ее принадлежности. Так как потерпевшая ФИО5, обвиняемый ФИО2, свидетель ФИО3 №3 и свидетель ФИО3 №4 одногрупны по системе АВ0, то не исключается возможное происхождение крови от ФИО5, ФИО2, ФИО3 №3 и ФИО20 M.M.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, которые даны им в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, после ознакомления с протоколами имеется собственноручная подпись ФИО2 о том, что он ознакомлен с показаниями, изложенными в протоколах, каких- либо замечаний на протоколы от него не поступило. Его показания являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, который узнал от дочери ФИО2 ФИО3 №6 о смерти сестры ФИО5; свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3, которые увидели в кухне труп ФИО5, где также находился ФИО2; свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №5, которым свидетель ФИО3 №3 сообщил о смерти ФИО5; свидетеля ФИО3 №2, которая вместе с потерпевшим Потерпевший №1 выехали домой к ФИО2, где находился труп ФИО5; свидетелей ФИО3 №1 и сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, также выезжавшие на место происшествия по вызову о трупе в доме ФИО2

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО5 свидетельствуют как орудие преступления – нож, который обладает значительной разрушительной силой, а также количество и локализация телесных повреждений, которые нанесены ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установлен мотив преступления – внезапно возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО5 в ходе ссоры по малозначительному поводу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в момент преступления в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого ФИО2 материалов дела, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи после преступления; намерение заключить контракт для прохождения военной службы в зоне СВО; активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе следствия представил информацию о времени, обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу следствия и дал полные показания, способствующие расследованию. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшей ФИО5, которая высказала оскорбления ФИО2 в нецензурной форме и замахнулась на него сковородой, суд не находит, поскольку из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что в ходе ссоры подсудимый также оскорблял потерпевшую нецензурной бранью, после чего он нанес ей кулаками удары по лицу и телу. В связи с этим потерпевшая замахнулась на него сковородой.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не находит, поскольку суду не представлено данных о том, что именно данное состояние повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления и явилось поводом к его совершению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме 2 595 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Д.Э. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании за 1 рабочий день (18 декабря 2024 года), а также процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании за 3 рабочих дня подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 29 ноября 2024 года адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 13 627 рублей 50 копеек. процессуальные издержки в общей сумме 24007 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – футболку, бюстгальтер, штаны, 2 пары носок, принадлежащие ФИО4, нож, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; две пары резиновых тапочек, трико и кофту ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24007 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокатам Доржиевой С.В. и Намсараеву Д.Э.

Вещественные доказательства – футболку, бюстгальтер, штаны, 2 пары носок, принадлежащие ФИО5, нож, хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; две пары резиновых тапочек, трико и кофту ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева