Решение № 2-662/2018 2-662/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М..

с участием представителя истца ОАО «Гидропривод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-662/2018 по иску открытого акционерного общества «Гидропривод» к ФИО2 о взыскании задолженности,-

установил:

ОАО «Гидропривод» обратилось в Елецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. При этом истец ссылался на то, что между ОАО «Гидропривод» и ответчиком был заключен ученический договор от 19.02.2016 № 06, согласно которого ответчик прошел обучение и трудовой договор от 24.05.2016. С 24.05.2016 ответчик работал в механическом цехе № №*** по профессии .............. Приказом № 62-у от 28.10.2016 ФИО2 был уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность в размере 9 413 рублей, поскольку он уволился ранее обусловленного сторонами времени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 9 413 рублей и госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по месту его регистрации (что подтверждается уведомлением о вручении) и по месту жительства (что подтверждается конвертом - конверт возвратился с отметкой «возврат по истечении срока»).

В судебном заседании представитель ОАО «Гидропривод» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Гидропривод» и ФИО2 был заключен ученический договор от 19.02.2016 года № 06, в соответствии с которым ответчик должен был пройти обучение по профессии ............. (п.1.4), место обучения механический цех №*** (п.1.5), период обучения с 24.02.2016 по 24.05.2017 (п.3.1).

Согласно п.2.1 ученического договора в период обучения ОАО «Гидропривод» выплачивает ответчику стипендию: 6 200 рублей в месяц (л.д.6).

В соответствии с ученическим договором ФИО2 брал на себя обязательство проработать после завершения обучения один год у истца (п.2.2). В случае неисполнения обязательства по окончании ученичества, в том числе увольнения по инициативе ответчика, ответчик брал обязательство возместить все понесенные работодателем расходы (п.2.3, 2.4).

Таким образом, работодатель в соответствии с условиями ученического договора принял на себя обязательства предоставить ученику все необходимые возможности для обучения профессии, обеспечить максимальную возможность в получении необходимого уровня квалификации по избранной учеником профессии, выплачивать стипендию, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией (разрядом, категорией). Ответчик брал на себя обязанность пройти обучение и после обучения проработать год у данного работодателя.

В соответствии с приказом от 24.02.2016 № 50-к ФИО2 был принят в механический цех №*** учеником ............. со сроком обучения 3 месяца (л.д.7).

В судебном заседании исследовались: приказ от 15.01.2016 № 06, состав квалификационной комиссии подразделений ОАО «Гидропривод».

Согласно приказа от 24.05.2016 № 127-к ФИО2 присвоена после обучения профессия ............. (л.д.9).

В судебном заседании исследовался трудовой договор от 24.05.2016 № 30/16.

Согласно приказа от 28.10.2016 № 62-у с 28.10.2016 ФИО2- ............. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.10).

Довод истца, что ответчик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, судом исследован и признан обоснованным.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 9 413 рублей.

На оплату преподавателя истец понес расходы в сумме 2 286 рублей, что подтверждается, трудовым соглашением с ФИО6 приказом от 24.05.2016 № 127-К, справкой от 24.02.2016, расчетным листком за май 2016 ФИО7

Истец желает взыскать сумму ущерба в меньшем размере, исходя из отработанного ответчиком ФИО2 времени.

В соответствии со ст. 240 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать сумму возмещения ущерба с работника в меньшем объеме, поэтому суд считает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований.

В судебном заседании исследовались расчётные листки ФИО2 за февраль 2016-отктябрь 2017 (л.д.13-21).

Судом обращено внимание, что ответчик не обращался к работодателю в период обучения о расторжении ученического договора по каким-либо основаниям, за весь период обучения ученик получал стипендию.

Таким образом, истец выполнил свои обязанности по ученическому договору, проведя обучение ФИО2, а ответчик не выполнил свои обязанности, уволившись по собственному желанию, не отработав обусловленный в ученическом договоре срок.

На основании предоставленных доказательств, в силу ст.ст. 207, 249 Трудового Кодекса РФ и положений 2.2-2.4 ученического договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы работодателя, понесенные на обучение ответчика.

В то же время, истец просит взыскать с ответчика 9 413 рублей 00 копеек, поскольку работодатель вправе уменьшить сумму взыскания с работника, то суд считает возможным рассмотреть иск в пределах заявленных требований и удовлетворить иск.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную по чеку-ордеру при подаче искового заявления госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9813 рублей, из них 9 413 рублей в счет возмещения ущерба и 400 рублей в счет возмещения государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Гидропривод» 9 813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей, из них в счет возмещения материального ущерба 9 413 (девять тысяч четыреста тринадцать) рублей, в счет возмещения государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной форме) составлено 21.05.2018.