Решение № 12-89/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-89/2017

адм. дело № 12 – 89/ 2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя ЖСК <данные изъяты>» Рыбчинского ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – председатель ЖСК <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Председатель ЖСК <данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он является пенсионером и инвалидом, ранее не привлекался к административной ответственности, работает добросовестно. Просит постановление отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав председателя ЖСК <данные изъяты>» ФИО1, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЖСК «<данные изъяты>» в связи с обращением ФИО2, в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году произведена позднее чем за три дня до начала отпуска, фактически отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, а его оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 3 дня.

В нарушение ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты отпуска ФИО2 не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начисляя со дня установленной выплаты по день фактического расчета включительно.

Коллективный договор между администрацией ЖСК «<данные изъяты>» и работниками не заключен.

Правилами внутреннего трудового распорядка в ЖСК <данные изъяты>» установлен один день выплаты заработной платы – до 10 числа.

Фактически выплата заработной платы в ЖСК «<данные изъяты>» осуществляется один раз в месяц, что подтверждается платежными документами, и является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №.

По факту выявленного правонарушения постановлением главного государственного инспектора труда в Ростовской области председатель ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, между тем государственный инспектор назначил наказание ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, но поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения и данный вид наказания не ухудшает положение ФИО1, суд приходит к выводу об изменении состоявшегося постановления и назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ЖСК <данные изъяты>» Рыбчинского ФИО5 изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин