Приговор № 1-393/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-393/2019

Дело № 1-393/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Саблина О.В., Галкиной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Зайцева Е.А., Мишоловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, судимого

17 апреля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 4 сентября 2019 года,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 марта 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории г. Мичуринска, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение металлических изделий с дачных участков. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21043 г/н *** прибыли в садовое некоммерческое товарищество «***», расположенное вблизи ж/д станции «***, где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному преступному сговору с ФИО2, желая распорядиться чужим имуществом, как своим, находясь на территории ***» г. Мичуринска Тамбовской области, путем повреждения навесного замка, не имеющего материальной ценности для собственника, незаконно проникли на территорию садового участка № ***, принадлежащего К.., откуда тайно похитили 5 метров стальной проволоки стоимостью 600 рублей, а так же 3 металлических уголка размером 40x40 мм, длинной 1 метр каждый, общим весом 15, 3 кг, стоимостью 198 рублей 90 копеек, из расчета 13 рублей за 1 кг, а всего имущества принадлежащего К. на общую сумму 798 рублей 90 копеек. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, отогнув запорное устройство входной двери, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке ***, принадлежащий С.М., откуда пытались похитить металлические изделия на сумму свыше 1000 рублей, однако не найдя подходящих предметов для хищения, покинули место преступления. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 путем повреждения навесного замка двери, не имеющего материальной ценности для собственника, незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке ***, принадлежащий С.Н., откуда тайно похитили 30 метров стальной проволоки сечением 0, 7 см, весом 9, 06 кг, стоимостью 117 рублей 78 копеек, из расчета 13 рублей за 1 кг, 30 стальных прутьев длинной 1, 5 м каждый, сечением 0, 9 см, общим весом 22, 5 кг, стоимостью 292 рубля 50 копеек, из расчета 13 рублей за 1 кг, 5 алюминиевых карнизов длинной 2 метра каждый, общим весом 5, 2 кг, стоимостью 260 рублей, из расчета 50 рублей за 1 кг, а всего имущества, принадлежащего С.Н., на общую сумму 670 рублей 28 копеек. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 путем повреждения металлических ставней незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке ***, принадлежащий М., откуда тайно похитили моток стальной проволоки длинной 100 м, сечением 0, 4 см, весом 10 кг, стоимостью 130 рублей, из расчета 13 рублей за 1 кг, две алюминиевые кастрюли общим весом 1, 2 кг, стоимостью 60 рублей, из расчета 50 рублей за 1 кг, металлический бочок весом 1 кг, стоимостью 13 рублей, из расчета 13 рублей за 1 кг, медный электропускатель с электрическим проводом весом 2 кг, стоимостью 620 рублей, из расчета 310 рублей за 1 кг, алюминиевую канистру объемом 10 литров, весом 1, 25 кг, стоимостью 62 рубля 50 копеек, из расчета 50 рублей за 1 кг, кожаную сумку, не представляющую материальной ценности для собственника, с находящимися в ней 7 медными кранами общим весом 4 кг, стоимостью 1240 рублей, из расчета 310 рублей за 1 кг, и 10 металлическими трубками общим весом 6 кг, стоимостью 78 рублей, из расчета 13 рублей за 1 кг, а всего имущества, принадлежащего М., на общую сумму 2 203 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от них не зависящим, так как были задержаны сотрудниками полиции, и своими действиями могли причинить материальный ущерб К., С.М., С.Н., М. на общую сумму 3 672 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершившие преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты Мишолова О.А. и Зайцев Е.А. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить ходатайства последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшиеК., С.М., С.Н., М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2,судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения, поскольку он совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, вследствие чего оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими в отношении ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО2, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы полностью отбытое им основное наказание в виде обязательных работ по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы, а также частично отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком шесть месяцев шестнадцать дней.

Вещественные доказательства: металлический трос и три металлических уголка, хранящихся у потерпевшей К., - возвратить К.; 30 метров металлической проволоки, 30 штук металлических прутьев, 5 алюминиевых карнизов, хранящихся у потерпевшего С.Н., - возвратить С.Н.; 100 метров металлической проволоки, две алюминиевые кастрюли, синий металлический бочок, медный электропускатель с электрическим проводом, алюминиевую канистру, кожаную сумку коричневого цвета, наполненную ломом цветного металла меди и ломом черного металла, хранящихся у потерпевшего М., - возвратить М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина