Приговор № 1-168/2019 1-6/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

ПРИГОВОР дело № 1-6-2020

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24.01.2020

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселёвой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 9 от 23.01.2020, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

01.11.2018 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

12.03.2019 Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.11.2018 к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 около 13 часов, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 находился у <адрес> где в 7 метрах от них был припаркован автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, ФИО1 в тот же день в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, находившихся в непосредственной близости от данного автомобиля, в указанное выше время, подошел к указанному выше автомобилю <данные изъяты> припаркованному в 7 метрах северо-западнее от фасадной части <адрес> и осознавая, что за его действиями наблюдают, действуя открыто, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля. Находясь в его салоне, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся и уехал с места парковки автомобиля, открыто похитив чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 374 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселёва О.В., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку ФИО1 осознавал, что открыто изымает чужое имущество и присутствующие при хищении люди понимают противоправный характер его действий, совершил открытое завладение чужим имуществом, в крупном размере, причинив материальный ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также имел место в действиях подсудимого, поскольку стоимость похищенного имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие его личность: на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 132-134), из характеристики по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 211-213); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, при этом злоупотребляет спиртными напитками, что следует из справки-характеристики участкового МОМВД России «Сасовский» (т.1 л.д. 146); согласно сообщениям медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.147, 148,150, 152); <данные изъяты>

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку заявление о данном преступлении, сделанное ФИО1, носило добровольный характер, о данном преступлении было известно правоохранительным органам, но оно не было раскрыто на момент написания явки с повинной (т.1 л.д. 65), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны следствию, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия; В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, ранее не судим, раскаяние в содеянном, а также то, что он воспитывал несовершеннолетнего ребенка супруги.

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о наличии в действия подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива, применении при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и назначении отбытия наказания в колонии особого режима, поскольку на момент совершения преступления 20.08.2018 ФИО1 являлся лицом, не имеющим судимостей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд установил в действиях ФИО1 смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, что он, совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, что после совершения преступления он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывает наказание в местах лишения свободы, вновь подозревается в совершении умышленного преступления, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.03.2019, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.11.2018 к одному году шести месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.03.2019.

При этом суд засчитывает в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.03.2019 с 12.03.2019 по 23.01.2020, и наказание зачтенное в срок отбытия наказания приговором от 12.03.2019 по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.11.2018 с 09.09.2018 по 11.03.2019, с учетом зачета времени содержание его под стражей с 09.09.2018 по 12.11.2018, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а также время содержания под стражей с 12.03.2019 по 26.03.2019 (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день за полтора дня, с учетом правил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, что он совершил умышленное тяжкое преступление, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, вновь подозревается в совершении преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее лишения свободы не отбывал, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания его под стражей с 24.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, часть вернуть по принадлежности, частью разрешить пользоваться собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.03.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.03.2019 с 12.03.2019 по 23.01.2020 включительно, и наказание, зачтенное в срок отбытия наказания, приговором (от 12.03.2019) по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.11.2018 с 09.09.2018 по 11.03.2019, с учетом зачета времени содержание его под стражей с 09.09.2018 по 12.11.2018, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, а также время содержания под стражей с 12.03.2019 по 26.03.2019 (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день за полтора дня, с учетом правил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания его под стражей с 24.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина