Решение № 12-28/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело №12-28/2023 УИД 32RS0007-01-2023-000532-63


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ,

родившегося <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление ФИО1 подал жалобу, считая его незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО5 (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области) показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на автодороге «Орел-Брянск-Смоленск» была остановлена автомашина «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением ФИО1, по результатам измерения светопропускания боковых стекол которой было установлено нарушение п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО5 проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), запрещается эксплуатация транспортных средств: на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, которых составляет менее 70 процентов.

В п.5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 процентов для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» в <адрес> управлял транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), передние боковые стекла которого имели светопропускание 4,6 процента, что является нарушением п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877. Замер произведен прибором «Тоник» № со сроком поверки до 15 июня 2024 года.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 подтвердил приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ и п.82 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года №264. Измерения производились с помощью специального технического средства – измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» (заводской №), который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 15 июня 2024 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов