Приговор № 1-189/2018 1-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 05 февраля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <.....>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).

Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, когда увидела в комнате на полке мебельной стенки шкатулку с украшениями, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла на кухню и за её действиями не наблюдает, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,91 грамма, стоимостью 2769 рублей 50 копеек. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в сумме 2769 рублей 50 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у ранее знакомой несовершеннолетней ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, когда увидела на одной из полок в комнате ювелирные изделия Потерпевший №2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший №2 не наблюдают за её действиями, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотое кольцо с камнями фианитами 585 пробы, весом 3,57 грамма, стоимостью 5 176 рублей 50 копеек; золотые серёжки 585 пробы, весом 0,87 грамма, стоимостью 1261 рубль 50 копеек; золотую цепь 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7250 рублей 00 копеек; золотой крестик 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3625 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 17 313 рублей 00 копеек. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 313 рублей 00 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, когда увидела на полке компьютерного стола футляр с украшениями Потерпевший №3 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 вышла из комнаты и за её действиями не наблюдает, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: золотое кольцо с камнем 585 пробы, размер 17,5, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, длинной 45 см, стоимостью 15000 рублей; кулон золотой треугольной формы с камнями фианитами 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей; серьги золотые с рисунком в виде трёх цветочков 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30000 рублей 00 копеек. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, когда увидела в комнате на полке мебельной стенки шкатулку с украшениями, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пошла в магазин и заеё действиями не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,25 грамма, стоимостью 1819 рублей 50 копеек и кольцо без камня с напылением из белого золота 585 пробы, весом 2,45 грамма, стоимостью 3552 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 5365 рублей 00 копеек. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5365 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО3 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказаниеза каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО3 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ,по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО3 молода, не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повиннойпо всем эпизодам краж, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенногоимущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступленияпо факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО3, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённые подсудимой ФИО3 преступления, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям средней тяжести и изменения категории преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимой установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию преступления по эпизодам кражи имущества Потерпевший №1, также положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положение ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой ФИО3, её поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ей следует назначить с учетом положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УКРФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-9/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде