Приговор № 1-63/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 14 ноября 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Клим С.С., представившей удостоверение № 618 и ордер № 001474 от 14 ноября 2017 года, потерпевшего ХХХ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения 25 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ССС пришли в дом ранее знакомого ХХХ, проживающего по адресу: *******, где позвали ХХХ на улицу, и стали разговаривать, в ходе чего, ФИО2 в грубом тоне стал предъявлять претензии к ХХХ, высказывая о том, что последний стал наглым, которое в последующем переросло в ссору. После этого между ФИО2 и ХХХ из-за возникшей ссоры, возникли личные неприязненные отношения, перешедшие в драку. В ходе драки, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ХХХ из-за ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ХХХ тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя кухонный нож как предмет в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений к ХХХ, около 20 часов 30 минут того же дня, схватив в правую руку имевшийся при себе кухонный нож, находясь на улице возле калитки забора *******, нанес два удара ножом в левую часть туловища ХХХ, тем самым, причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на левом плече, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21 дня, и колото-резанное ранение задней стенки грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Клим С.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., а также потерпевший ХХХ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил явку с повинной, признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции ФИО3 от 11 сентября 2017 года, характеристику председателя администрации ******* О.Минчит от 12 сентября 2017 года, характеристику от индивидуального предпринимателя ФИО4, ходатайство от Главы Хурала представителей ******* А.Лопсан от 18 сентября 2017 года, ходатайство от жителей микрорайона № 1 *******, наличие 3 несовершеннолетних детей, ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО4, добровольное возмещение материального ущерба и вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в больнице, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает личность, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, принимает во внимание обстоятельства преступления, и считает необходимым и целесообразным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении размера наказания, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в больнице, другие смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным размер наказания назначить в разумных пределах санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению ФИО2

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кухонный нож подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.