Приговор № 1-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000025-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 марта 2021 года

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Фролов О.С., при секретаре Бондарчук В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <адрес>, вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 22 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак № регион, со стороны <адрес> по <адрес> сторону <адрес>, где на проезжей части дороги около территории домовладения по <адрес> в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

После чего, сотрудники полиции обнаружили, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных нарушениях он был отстранен от управления транспортного средства — автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М № в 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 1,226 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 не согласился, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ставить свою подпись отказался, тем самым подтвердил свое не согласие. В связи, с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено 0,888 мг/л (первое показание) и 1,001 мг/л (второе показание) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где у ФИО1 зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения; чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 52 минуты с помощью прибора обнаружено 1,226 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чеками освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион и дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min.; копией приговора Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД М. и С., а также свидетеля И., подтвердивших те же обстоятельства дела.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; наличие на иждивении двоих малолетних детей; раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, зачесть в срок окончательного наказание отбытое по предыдущему приговору.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> регион, - возможно оставить по принадлежности у собственника ФИО1; дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min. - хранить при уголовном деле.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 72 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 1 месяца 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности у собственника ФИО1; дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.С. Фролова