Приговор № 1-35/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уг. дело № 1-35/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Луховицы 19 февраля 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.

подсудимой ФИО1

защитника Дубова А.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., со средним образованием, вдовы, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

... около 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ....25 по ... совместно с проживающими по данному адресу Г и Г, увидела на столе мобильный телефон марки «...» IMEI1: ... IMEI2: ..., принадлежащий Г и банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом ..., выданную на имя Г Действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имуществе, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что Г и Г спят в комнате и за ее действиями никто не наблюдает, забрала и тайно похитила мобильный телефон марки «XiaomiRedmi4Х» IMEI1: ... IMEI2: ..., принадлежащий Г, стоимостью 4 500 руб. и банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом ..., выданную на имя Г, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день, то есть ... около 11 час. 00 мин. пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выданную на имя Г, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковско о счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г в 11 час. 00 мин. 04 мин. при помощи указанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей PayPass» совершила покупку продуктов питания, вино-водочной продукции и табачных изделий на сумму 550 руб. 88 коп., желая в дальнейшем похитить с банковского счета остальную часть денежных средств.

Продолжая начатое преступление, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день, то есть ... около 16 час. 00 мин. пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...Б, где имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выданную на имя Г, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г в период времени с 16 час. 16 мин. до 16 час. 23 мин. при помощи указанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» поочередно совершила покупку продуктов питания, вино-водочной продукции и табачных изделий, а именно на сумму: 898 руб. 97 коп., на сумму 487 руб. 12 коп., на сумму 689 руб. 92 коп., желая в дальнейшем похитить с банковского счета остальную часть денежных средств.

Продолжая начатое преступление, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, в тот же день, то есть ... около 16 час. 30 мин. пришла в магазин «KARI», расположенный в ТЦ «KADO» по адресу: ..., где имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выданную на имя Г, действуя с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Г в 16 час. 36 мин., при помощи указанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей «PayPass» совершила покупку обуви на сумму 1000 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 36 мин. ... всего тайно похитила имущество и денежные средства с банковского счета ..., открытого на имя Г на общую сумму 8 126 руб. 89 коп., принадлежащих Г, причинив последней значительный ущерб. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последняя поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал её защитник, адвокат Дубов А.А.

Возражений со стороны потерпевшей Г (л.д.156) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в её действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной (л.д.15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.63-68).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья (л.д.90-93).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что последняя ранее не судима (л.д.103-109,111-114,116-117,119-132,134), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.137), на учёте у нарколога не состоит (л.д.138), состоит на учёте у психиатра (л.д.139), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.140), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы о соседей (л.д.141).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. У неё обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, а также синдром зависимости в результате одновременного употребления нескольких психоактивных и наркотических средств. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, в связи с чем, ФИО3 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого её деяния, а также в настоящее время (л.д.90-93).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимой, суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновной основного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 900 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - ...

Процессуальные издержки в сумме 900 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая