Решение № 12-130/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «4КУ» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «4КУ» (№ юридический адрес <адрес>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 72000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступили обращения работников ООО «4КУ» А., Ш., К. о нарушении трудовых прав со стороны общества.

Распоряжением заместителя руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «4КУ».

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, обществу выдано предписание об устранении нарушений и в отношении общества составлены ряд протоколов об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом инспекции вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, что в трудовых договорах, заключенных с указанными выше работниками, не указаны обязательные для включения условия труда – рабочее место, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда, районный коэффициент, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, экземпляр трудового договора, заключенного с А. выдан с нарушением установленного законом срока, чем нарушены положения ч.2 ст.57, ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 55000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, указанные работники не были ознакомлены под роспись до подписания трудового договора с правилами внутреннего распорядка и иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в обществе не разработана и не утверждена форма расчетного листка, расчетные листки работникам не выданы, не велся полный учет рабочего времени фактически отработанного указанными работниками, нарушен срок выдачи им трудовых книжек, чем нарушены положения ч.3 ст.68, ч.1, 2 ст.136, ст.91, 132, ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 35000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, что нарушены сроки выплаты заработной платы указанным работникам, не был выплачен окончательный расчет при увольнении, не возмещен не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, не выплачена денежная компенсация за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении, чем нарушены требования абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236, ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, не проведена специальная оценка условий труда на рабочих мест указанных работников общества, чем нарушены требования абз.11 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.4, ч.1, 2 ст.9, ч.2 ст.17, ч.6 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 70000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, указанным работникам не проведен вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, обучение и проверка их знаний требований охраны труда на проводилась, работники были допущены к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ч.2 ст.212, ч.1,3 ст.225, ч.1,4,7, 8 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 120000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обществу вменялось в вину то, что указанные работники общества не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, сертифицированными смывающими и (или) обезвреживающими средствами, не организован надлежащий контроль за выдачей работникам средствами индивидуальной защиты, отсутствуют личные карточки учета выдачи этих средств, чем нарушены требования ч.2 ст.212, ч.1, 3 ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №-н? приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела № инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 60000 рублей.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от 24 и ДД.ММ.ГГГГ все вынесенные должностным лицом инспекции постановления отменены и дела об административных правонарушениях возвращены тому же должностному лицу инспекции на новое рассмотрение, в ходе которого, как указал суд, необходимо было объединить все дела и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При новом рассмотрении должностным лицом инспекции в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол об административном правонарушении №, которым в вину обществу снова вменены вышеприведенные факты нарушения трудового законодательства, указанные ранее в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные ч.2 ст.57, ч.1 ст.67, ч.3 ст.68, ч.1,2 ст.136 ст.91, ст.132, ч.4 ст.84.1, абз 7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ст.140, ст.234, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, общества в протоколе квалифицированы по ч.1, 4, 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 №-ОБ/12-7948-И/66-33/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «4КУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 72000 рублей.

Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях согласно протоколам об административных правонарушениях №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № в представленных суду материалах отсутствуют.

Не согласившись с вновь вынесенным постановлением должностного лица инспекции, общество обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу либо изменения постановления в части назначенного наказания, замене штрафа на предупреждение или снижении штрафа до 10000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом инспекции была грубо нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, по тем же нарушениям, отраженным в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, повторно составлен протокол об административном правонарушении, что законом не допускается, должностное лицо ненадлежащим образом не известило общество о времени и месте проведения проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, инспекцией была нарушена процедура проведения проверки – проверка не была согласована с органами прокуратуры, вина общества не установлена, постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, назначенное наказание несоразмерно допущенным нарушениям, правонарушение является малозначительным, общество является микропредприятием, поэтому возможно было применить положения ст.4.1.1 Кодекса о замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО «4КУ», защитник, потерпевшие не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, в ходе производства по делу об административном правонарушении, по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества уже были составлены протоколы об административных правонарушениях, которые подлежали рассмотрению в одном производстве.

Следовательно, после отмены судом постановлений, основания для повторного составления протокола об административном правонарушении, по тем же фактам нарушений норм трудового права, у государственного инспектора отсутствовали.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания административным органом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволяет признать вынесенное инспекцией постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вменяемые в вину обществу события произошли не позднее даты их обнаружения инспекцией - ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки), следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности уже истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «4КУ» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 №22/7-2586-19-ОБ/12-7948-И/66-33/1 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4, 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «4КУ»– отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Подберезко