Решение № 2-56/2026 2-56/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-56/2026

УИД № Дело №

Строка отчета №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин. на 122 км автодороги «Брянск-Новозыбков» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный № ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, причинили ей нравственные и физические страдания, из-за которых она длительное время была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ истец просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия её семейные отношения с ответчиком ухудшились, совместное хозяйство между ними не ведется. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов на содержание их несовершеннолетних детей. Ей был причинен моральный вред в результате причинения вреда здоровью средней тяжести. Нанесение вреда ее здоровью явилось результатом действий ответчика. В связи с полученными повреждениями она испытывала сильную физическую боль, у нее была закрытая черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга, переломы стенки правой верхнечелюстной пазухи, фаланги 1-го пальца левой стопы, закрытый перелом 3 ребра, что причинило ей моральные страдания. После дорожно-транспортного происшествия она длительное время была вынуждена проходить лечение. При этом ответчик помощь ей в лечении не отказывал, морально её не поддерживал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали в удовлетворении требования истца. ФИО2 требования истца признал в полном объеме, представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин. на 122 км автодороги «Брянск-Новозыбков» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого пассажиру автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный № ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы: в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга легкой степени тяжести, очагами контузии в области базальных ядер левого полушария головного мозга (у переднего рога левого бокового желудочка), оскольчатого перелома задне-лутеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с локализацией осаднения мягких тканей в лобной области, закрытый краевой перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения; закрытый перелом 3-го ребра справа без смещения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3 недель.

Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснением в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинен истцу, наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком и причинением средней тяжести вреда здоровью истца, отсутствие виновных действий со стороны истца при данном дорожно-транспортном происшествии, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, характер и степень перенесенных ей нравственных и физических страданий, связанных с получением телесных повреждений, характер полученных повреждений (ушибы, очагами контузии, переломы), при которых истец испытывала сильную физическую боль, вынуждена была проходить лечение, в течение которого лишена была возможности не только трудиться, но и вести привычный образ жизни.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО2 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина Т.И.