Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-2642/2018 М-2642/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

№2-3091/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный институт культуры» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение и передать его истцу, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный институт культуры» (далее – ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д. 60) о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, обязании ответчиков освободить вышеуказанное жилое помещение и передать его ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры».

В обоснование иска истец указал, что за ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» на праве оперативного управления закреплено общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации. В комнате № данного общежития проживали ответчики ФИО1 и ее сын ФИО2 на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора найма ФИО3 являлась работником института в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., действие которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения трудовых отношений с ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» ФИО3 постоянно проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем выехала из общежития, при этом ключи от жилого помещения истцу не передала. Ответчик ФИО2 не являлся работником или обучающемся в институте, однако имеет регистрацию по месту жительства в общежитии по <адрес>, фактически не проживает в этом жилом помещении более пяти лет. Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Полагает, что ответчики утратили право пользования комнатой № в общежитии по <адрес> и подлежат выселению из нее, а также снятию с регистрационного учета. Отсутствие доступа в спорное жилое помещение создает препятствия истцу в поддержании этого помещения в надлежащем состоянии, в том числе по обеспечению соблюдения в нем норм пожарной безопасности. Ссылаясь на ст.ст. 83, 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 61-62), настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что ФИО2 проживал в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, документы, на основании которых ему было предоставлено общежитие, не сохранились. ФИО2 не был обучающимся и не являлся сотрудником института. ФИО1 была принята на работу в институт культуры уборщицей в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году была переведена на должность дежурного по общежитию, уволена в ДД.ММ.ГГГГ году. После увольнения ФИО1 продолжала постоянно проживать в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приезжала в общежитие, в последний приезд собрала свои вещи и выехала, ключи от комнаты № она не передала. ФИО2 не проживает в общежитии более пяти лет. На данный момент место нахождения ответчиков неизвестно. Договор найма комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, корпус №, заключен ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 указана в договоре как член семьи нанимателя ФИО2 По окончанию срока действия договора он не продлевался. ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» планировались работы по ремонту пожарно-охранной сигнализации в общежитии, в комнате № не были заменены датчики пожара, ремонтные работы произвести не удалось, поскольку доступ в это жилое помещение обеспечен не был, запасного ключа от комнаты нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации по адресу: <адрес>, ком. №, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98).

Суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, комн. №, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение направлено по последнему известному её месту жительства по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 97).

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель ответчика адвокат Бузуева О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для выселения ответчицы ФИО3 не имеется, поскольку она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Так как после окончания срока действия договора найма комнаты ответчица продолжала в ней проживать, с требованиями о ее выселении никто не обратился, то право пользования комнатой № в общежитии по <адрес> ФИО3 не утрачено. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в общежитии по <адрес>.

Жилое здание (общежитие №), расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» (л.д. 14, 70-77).

Вышеуказанное здание включено в реестр федерального имущества, что подтверждается сведениями, предоставленными МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 78-79).

В реестре муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус №, не значится (л.д. 48).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» (в настоящее время - ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный институт культуры») и ФИО2 заключен договор №-д найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его мать ФИО3

Договор найма заключен с ФИО2 на время работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с регистрацией по месту жительства (п. 1.5 договора).

В силу п. 1.6 договора прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 имела регистрацию по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине переезда на адрес: <адрес>, однако регистрации по месту жительства в г. Челябинске до настоящего времени не имеет (л.д. 46-47).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ., составленным заведующей общежитием №, инженером – строителем ЧГАКИ, заведующей общежитием №, а также служебной записке заведующей общежитием № на имя ректора ЧГИК, в общежитии № в блоке № по адресу: <адрес>, корпус №, ФИО2 не проживает более пяти лет, в этой комнате до ДД.ММ.ГГГГ года проживала его мать ФИО3 Ответчица ФИО3 приезжала в блок № в ДД.ММ.ГГГГ года и в конце ДД.ММ.ГГГГ года, освободила комнату от личных вещей и выехала. Более в блоке № никто не проживал, доступ в комнату невозможен по причине отсутствия в ней жильцов (л.д. 7-9).

Установлено, что жилое помещение, в котором проживали ответчики, относится к общежитию и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда. Как на момент вселения ответчиков в спорную комнату, так и в настоящее время статус данного жилого помещения, являющегося студенческим общежитием, не изменился.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО2 находилось жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на эту квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи.

В собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. находилась квартира по адресу: <адрес>, право собственности ответчицы на нее прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения. В настоящее время в собственности либо на ином праве ответчики жилых помещений не имеют (л.д. 12-13, 83-84).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял и не являлся учащимся ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» (л.д.101).

Представленный в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о заключении ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» с ФИО2 договора найма комнаты № в общежитии, то есть между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в комнате №№ общежития по ул. <адрес> ответчица ФИО3 вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, постоянно проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выехала из спорного жилого помещения.

Те обстоятельства, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 не проживает в нем более <данные изъяты> лет, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что является заведующей общежитием № по <адрес> в г. Челябинска. Ответчик ФИО2 проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, ему как сотруднику полиции была предоставлена комната №, в которой ФИО2 проживал с женой и двумя детьми примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом его жена получила квартиру, они всей семьей переехали в эту квартиру, а в комнату ФИО2 вселил свою мать ФИО3, которую перевез из республики Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в комнате проживала одна, ФИО2 ее навещал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 устроилась на работу вахтером в общежитие, около пяти лет проработала на этой работе, после того как ее сократили, она уехала к дочери в республику Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ года она в комнате не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приехала в г. Челябинск, через две недели снова уехала и вернулась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз видела ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вывозила свои вещи из комнаты, при этом отдала часть книг в библиотеку общежития, некоторые вещи выбросила и сказала, что ее здесь больше ничего не держит, и что она переезжает к дочери. ФИО2 последний раз видела четыре года назад, когда он навещал мать. У ФИО3 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату, с предупреждением о наличии задолженности она (свидетель) ее лично ознакомила. Ответчица сообщила, что сын оплатит задолженность по коммунальным услугам, но квитанцию об оплате жилья и коммунальных услуг не взяла. Ключи от комнаты ответчица не сдала, доступ в это жилое помещение в настоящее время не возможен, так как запасных ключей нет.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности заведующей общежитием по <адрес> в г. Челябинске, проживает в блоке № этого общежития. ФИО3 занимала комнату №, иногда ее навещал сын ФИО5, вместе с матерью он не проживал. Она (свидетель) видела приказ о заселении ФИО2 в комнату №, датированный ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годом, но этот приказ не сохранился. Последний раз видела ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, потом она уехала и вернулась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 сообщила, что уезжает, ее здесь больше ничего не держит, и что они с дочерью купили квартиру в республике Узбекистан. После этого ответчицу больше не видела, ключи от комнаты ответчица ей не передала. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоял, на момент заключения договора найма спорного жилого помещения в нем не проживал, срок действия договора найма комнаты № в общежитии по <адрес> истек, наниматель ФИО2 до истечения срока договора выехал из спорной комнаты, более десяти лет в ней не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что он отказался от продления договора найма жилого помещения и как наниматель спорного жилого помещения в одностороннем порядке в отношении себя расторг договор найма этого жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.

Требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно п.2 ст.686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку ФИО2 выбыл из спорного жилого помещения до истечения срока действия договора найма жилого помещения, то нанимателем этого жилого помещения в силу п.2 ст.686 ГК РФ стала ФИО3

Пунктом 2.2 (п/п 6) договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у неё образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 557,91 руб. (л.д.16-33).

На момент разрешения спора задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицей не погашена, коммунальные услуги ответчица не оплачивает.

В соответствии с п.1, 2 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 4.3 договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. также предусмотрено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчица ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорного жилого помещения, вывезла вещи из него, в нем не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, более 6 месяцев не производит оплату жилья и коммунальных услуг, то в силу ст.ст.684, 687 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как наниматель спорного жилого помещения в одностороннем порядке в отношении себя расторгла договор найма этого жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования им.

Обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку ответчики фактически в отношении себя расторгли договор найма спорного жилого помещения, выехав из него в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования им, ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в этом жилом помещении, ответчица ФИО3 не передала истцу ключи от занимаемого жилого помещения, то в силу вышеуказанной нормы ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» планировались работы по ремонту пожарно-охранной сигнализации в общежитии, в комнате № не были заменены датчики пожара, ремонтные работы произвести не удалось, поскольку доступ в это жилое помещение обеспечен не был, запасного ключа от комнаты нет (л.д.9).

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, выехали из него, но ключи от данного жилого помещения истцу не передали, чем препятствуют ему в проведении запланированных ремонтных работ пожарно-охранной сигнализации в общежитии, то в силу ст.304 ГК РФ истец может требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем предъявления иска о выселении ответчиков.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к данным правоотношениям не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Также подлежат удовлетворению и требования истца об освобождении ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №, и передаче его ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры».

Так, в соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2.2 договора №-№ найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. при расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение, сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что доступ в спорное жилое помещение для истца невозможен, так как ответчиками не переданы ключи от указанного жилого помещения. Данное обстоятельство создает препятствие в осуществлении мероприятий по обеспечению соблюдения в комнате норм пожарной безопасности и осуществлению плановых работ по текущему ремонту системы пожарной сигнализации в общежитии № по <адрес> в <адрес> (л.д. 53-57).

Поскольку ответчики в отношении себя расторгли договор найма спорного жилого помещения, выехав из него в другое место жительства, но в нарушение условий договора не сдали в установленном порядке жилое помещение истцу, то на них следует возложить обязанность по освобождению жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №, и передаче его истцу.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него, то данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. №, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №, и передать его федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный институт культуры».

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина