Решение № 12-1234/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1234/2025

Дело № 12-1234/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-012006-42


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - ФИО3 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО, д.68, лит. Б, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.08.2025 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 06.08.2025 года в 17:56:42 по адресу: пересечение Витебского пр. и ул. Благодатной от ул.Кузнецовской, г. Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством «ЭД600АК» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № от 07.07.2025 года, тем самым СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО1 Повторность в действиях учреждения отсутствует, поскольку ранее совершенное правонарушение было совершено на ином автомобиле и иным водителем.

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - ФИО3, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, подержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. В подтверждение своих доводов защитник представил путевой лист.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Повторное нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения средства измерений «Интегра-КДД», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно предоставленным сведениям комплекс «Интегра-КДД» предназначен для автоматической фиксации правонарушений, в том числе проезд на ТС на запрещающий сигнал светофора.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление № от 13.08.2025 года по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на средство измерений «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Интегра-КДД», зафиксировавшее административное правонарушение, подтверждающее его действующую поверку в момент фиксации правонарушения;

- свидетельство об утверждении типа средства измерения «Система автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Интегра-КДД» RU.С.33.002.А № от 18.03.2016 года;

- копия постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 07.07.2025 года, вынесенное в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу 26.07.2025 года, сумма назначенного административного штрафа составила 1500 рублей;

- копия карточки ГИС ГМП, согласно которой постановление № от 07.07.2025 года было оплачено 17.07.2025 года;

- карточка учета транспортного средства «ЭД600АК» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»;

- руководство по эксплуатации средства измерений «Интегра-КДД-СВК» и формуляр, подтверждающее его работу в автоматическом режиме.

В подтверждение доводов своей жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство во владении собственника не находилось, заявителем представлен путевой лист от 06.08.2025 года №.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем собственником транспортных средств «ЭД600АК» с государственным регистрационным знаком № и «ГАЗ Газель Некст» с государственным регистрационным знаком <***> является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Материалами дела подтверждено и заявителем также не оспаривается, что 06.08.2025 года и 27.06.2025 года вышеуказанными транспортными средствами, принадлежащими СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» управляли водители юридического лица, выполняющие служебное задание, при этом транспортные средства, принадлежащие юридическому лицу, при передаче права управления водителям по путевому листу продолжали оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника.

В данном случае положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела усматривается наличие признака повторности указанного правонарушения, что подтверждается копией постановления № от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вынесенного в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», вступившего в законную силу 26.07.2025 года и оплаченного 17.07.2025 года.

Совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», с которым водители состоят в трудовых отношениях и, учитывая, что ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

К выводу о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова