Решение № 12-4/2026 77-764/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

УИД: 16RS0003-01-2026-000019-31

Дело №12-4/2026

Судья: Х.Х. Янгиров Дело №77-764/2026


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.И. Нуриахметова действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 17 декабря 2025 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление № 18810016220012791992 от 17 декабря 2025 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 17 декабря 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 - Д.И. Нуриахметов просит отменить постановлением должностного лица и решение судьи районного суда, в виду не исследованности всех обстоятельств по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2025 года в 11 часов 10 минут на автодороге М7 "Волга" 1133 км + 700 м ФИО1, управляя автомобилем "ВАЗ 21103", с государственным регистрационным знаком .... перед началом движения не уступил дорогу, создал помеху транспортному средству "Ford Focus", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО6, двигавшемуся в попутном направлении, в результате во избежание столкновения водитель ФИО6 выехал в правую сторону, машину занесло за счет гололеда, и автомобиль "Ford Focus", с государственным регистрационным знаком .... ударился в отбойник.

Оставляя без изменения указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении.

ФИО1 в своей жалобе, на постановление должностного лица и в последствии на решение судьи районного суда последовательно заявлял о том, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения.

Между тем, доводы ФИО1 судьей районного суда должным образом не проверены, приложенные в дело документы не исследованы, меры для всестороннего рассмотрения дела не приняты.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Принимая решения по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда оставил без внимания то, что в объяснении от 17 декабря 2025 года ФИО1 изложил позицию о том, что он не согласен вмененным правонарушением, он оспаривает событие административного правонарушения.

Следовательно наличие подписи в графе постановления слов "оспариваю/не оспариваю", при изложенном позиции в объяснениях не может быть достоверным подтверждением согласия ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, что имеет существенное значение для составления протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий, предписываемых указанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также его доводы о неправомерности выводов должностного лица, надлежащим образом не проверены.

Аналогичные доводы заявлены ФИО1 и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 17 декабря 2025 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 17 декабря 2025 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Д.И. Нуриахметова – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков