Решение № 12-4/2026 77-674/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

УИД: 16RS0015-01-2026-000015-86

Дело № 12-4/2026

Судья: Э.А. Нигматзянова Дело № 77-674/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району от 16 января 2026 года и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление от 16 января 2026 года № 18810316261990840017, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району от 16 января 2026 года, ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставила вопрос о его отмене.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, явились обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что она 27 декабря 2025 года в 12:49 на 721 км + 650 м автодороги "Москва-Казань", управляя автомобилем "Honda Accord", государственный регистрационный знак ...., не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, допустила боковой занос транспортного средства, что привело к нарушению расположения транспортного средства на проезжей части и совершению наезда на металлическое ограждение.

Факт наличия в действиях заявительницы состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении (л.д. 24); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 25); схемой происшествия (л.д. 26 оборотная сторона) а также иными доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно; расположения транспортного средства на проезжей части дороги, вменное ФИО1 и квалифицированное нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доводы заявительницы, ставящие под сомнение законность составленных в отношении нее процессуальных документов, являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло из-за неубранного снега, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы жалобы заявительницы о том, что административное наказание назначено за пределами санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

На дату совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 декабря 2025 года, действовал новая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с дополнения и изменениями от 16 декабря 2024 года. Новая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административное наказание в размере 2250 рублей за данное административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы допущено не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения заявительницы к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую юридическую оценку.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявительницы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения заявительницы к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району от 16 января 2026 года и решения судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявительницы подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району от 16 января 2026 года и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков