Приговор № 1-81/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 10июля 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.02.2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 29.03.2016года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2года, освобожден по отбытии наказания 28.03.2018года ;

20.05.2020года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Челябинск по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

копию обвинительного заключения получил 27.04.2020 года, извещен о дате судебного заседания 03.07.2020 года, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей 26.06.2020года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10февраля 2020года ФИО1 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв замок кармана спортивной куртки, надетой на Г. А.Б., умышленно, тайно, похитил из кармана указанной куртки денежные средства в размере 2000рублей, принадлежащие Г. А.Б.. Продолжая свои преступные действия ФИО1 находясь в указанном месте, в указанные время и дату, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил пару кроссовок, стоимостью 700рублей, принадлежащих Г. А.Б., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. А.Б. материальный ущерб в размере 2700рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевший Г. А.Б. в письменном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил подробно пояснил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Брединского районного суда от 27.02.2015 года, условное осуждение по которому ему отменялось и он направлялся в места лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также исследованные данные о личности подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за преступление ему надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, данных о личности, обстоятельств совершения преступлений суд полагает возможным не назначать за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

При этом учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде спортивной куртки и кошелька подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Г. А.Б. с освобождением его от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26июня 2020года по 10июля 2020года с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от 20мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в виде спортивной куртки и кошелька оставить в распоряжении потерпевшего Г. А.Б., освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.