Решение № 2-927/2025 2-927/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-927/2025

Дело №2-927/2025, УИД 03RS0028-01-2025-001365-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 305000 руб., в пользу ФИО2 в размере 50000 руб. с начислением на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с даты подачи иска в суд и до момента фактического исполнения денежного обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 7375 руб., в пользу ФИО2 в размере 4000 руб.

В обосновании иска указав, что истцы соучредители ООО «Дельта». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» (подрядчик) и ООО «Гороховецкая мануфактура» (заказчик) был заключен договор выполнения подрядных работ на объекте по адресу: <адрес>, суть которых заключалась в выполнении ремонтных работ лифтовых шахт. Так как заключенный договор предусматривал максимальные сжатые сроки выполнения работ, истцы дистанционно осуществили поиск работников, которые бы могли выполнить необходимый объем работ, путем поиска контактов из объявлений. Ответчик согласился выполнить работы как физическое лицо (наемный работник), однако потребовал предоплату на работу, также несколько раз сославшись на свое тяжелое семейное положение. Истцы решили пойти ответчику на встречу и по итогу перечислили ему личные денежные средства в общей сумму 355000 руб. Ответчиком работы на объекте не были выполнены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, просят рассмотреть дела без участия представителя банка, иск поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются соучредителями ООО «Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» (подрядчик) и ООО «Гороховецкая мануфактура» (заказчик) был заключен договор выполнения подрядных работ на объекте по адресу: <адрес>, предмет договора выполнение ремонтных работ лифтовых шахт.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с тем, что заключенный договор предусматривал максимальные сжатые сроки выполнения работ, истцы дистанционно осуществили поиск работников, которые бы могли выполнить необходимый объем работ, путем поиска контактов из объявлений. Ответчик ФИО3 согласился выполнить работы как физическое лицо (наемный работник), однако потребовал предоплату на работу.

ФИО1, ФИО2 перечислили ФИО3 личные денежные средства в общей сумму 355000 руб. (ФИО1 – 305000 руб., ФИО2 – 50000 руб.), что подтверждается чеками операции.

Бремя доказывания этих обстоятельств возложено на ответчика.

Достоверных доказательств выполнения работ (полностью или в части) и их объема, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, у истцов возникло право на возврат уплаченного ответчику аванса в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая при таких обстоятельствах сумма аванса составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежных средства в пользу ФИО1 в размере 305000 руб., в пользу ФИО2 в размере 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на полученную сумму, начиная с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения и сдачи работ на сумму предварительной оплаты, и уклонился от ее возврата, суд считает подлежащим взысканию в пользу истцов проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика в подлежит взысканию уплаченная госпошлина пользу ФИО1 в размере 7375 руб., в пользу ФИО2 в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 305000 руб., с начислением на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7375 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в размере 50000 руб. с начислением на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев