Решение № 2-245/2018 2-245/2018 (2-3372/2017;) ~ М-3503/2017 2-3372/2017 М-3503/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре В.А. Воеводиной,

с участием прокурора Щербининой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди-Сервис» о признании договора трудовым, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди-Сервис» ( ООО «Алди-Сервис» ), с учетом уточнения (л.д. 47-48) о признании договора возмездного оказания услуг от 08.09.2017 г. трудовым, обязании заключить трудовой договор с даты 08.09.2017 г. в должности бухгалтер с окладом ... руб, на неопределенный срок с указанием предмета договора, прав и обязанностей сторон, графика работы по 5-дневной рабочей неделе с 08-30 часов до 17-30 часов, суббота, воскресенье –выходные дни, время обеда, условиями оплаты труда, социальным страхованием работника, гарантиями и компенсациями, количеством дней отпуска, ответственностью сторон, прекращением договора, реквизитами сторон, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10000 руб, восстановлении на работе в должности бухгалтер, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.10.2017 г. по день восстановления на работе в размере 58261,19 ( на дату 25.01.2018г), обязании произвести отчисления в ПФР, ФСС, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 08.09.2017 между нею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому она обязалась оказать ответчику услуги по бухгалтерскому учету по заявке ответчика, а ответчик обязался ей услуги оплатить в размере 20 000 руб. Период действия договора установлен с 10.09.2017 г. по 11.10.2017 г. Полагает, что указанный договор является трудовым.

В судебное заседание истица ФИО1 Е,А, не явилась, извещена.

Представитель ООО «Алди-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, коллективным договором и соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом ( распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 08.09.2017 г. заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому она обязалась собственными силами оказывать услуги по бухгалтерскому учету и выполнять иные функции по заявке ответчика на территории предприятия (п.1.1 договора л.д. 5)

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб, оплата производится в течение 3 банковских дней после предоставления истицей акта оказанных услуг. (л.д. 5).

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с 08-30 часов 10.09.2017 г. и действует до 11.10.2017 г. (л.д. 6)

09.10.2017 г. истица направила ответчику уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг. ( л.д.7).

Акты оказанных услуг истицей ответчику не представлялись.

09.11.2017 г., в отсутствие акта выполненных работ, ответчиком истице выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб.(л.д. 33, 39).

В судебном заседании также установлено, что истица с 10.05.2012 г. по 17.10.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила» в должности экономиста, с 25.10.2017 г. состоит в трудовых отношениях в должности экономиста с ПАО «Челябинский цинковый завод», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 44-45).

ФИО1, имела возможность свободно выбрать порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключать ей трудовой договор, либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Между тем, истицей выбран способ оказания возмездных услуг на основании не трудового, а гражданско-правового договора.

Отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, в данной ситуации, выполнение определенного заказа, результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности, в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии с штатным расписанием) ежедневно, без указания на определенный результат этой работы.

Довод истицы о том, что она не помнит, на чье имя писала заявление, подписала договор не читая, не вникая, не могут быть признаны состоятельными. Так, 09.10.2017 г., именно, истицей директору ООО «Алди-Сервис» было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Доказательств того, что ею выполнялась за плату, именно, определенная трудовая функция, по должности в соответствии со штатным расписанием, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату, истицей суду не представлено. Трудовая книжка в ООО «Алди-Сервис» истицей не передавалась. Табели учета рабочего времени на истицу не заполнялись, личная карточка работника не заводилась.

При этом, каким образом ФИО1 имела бы возможность осуществлять трудовые функции по основному месту работы с полной занятостью в ООО «Алди-Сервис» и ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила», а, в дальнейшем, в ПАО «Челябинский цинковый завод» в должности бухгалтера и экономиста, истица суду объяснить затруднилась.

Истицей также заявлено требование о восстановлении ее на работе в должности бухгалтера. Между тем, истица добровольно расторгла договор возмездного оказания услуг с 16.10.2017 г, доказательств того, что она не желала расторгать договор, на нее оказывалось давление при написании заявления, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 08.09.2017 г. не может быть признан трудовым договором.

Истица не заблуждалась относительно природы своих отношений с ООО «Алди-Сервис», достоверно зная о том, что на работу она принимается не в рамках трудовых отношений, при этом, суд отмечает, что в трудовых отношениях она в этот период времени состояла с другим работодателем.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора возмездного оказания услуг от 08.09.2017 г., заключенного между истицей и ответчиком трудовым.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении требования о признании договора возмездного оказания услуг от 08.09.2017 г., заключенного между истицей и ответчиком трудовым, то также считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить трудовой договор с даты 08.09.2017 г. в должности бухгалтер с окладом ... руб, на неопределенный срок с указанием предмета договора, прав и обязанностей сторон, графика работы по 5-дневной рабочей неделе с 08-30 часов до 17-30 часов, суббота, воскресенье –выходные дни, время обеда, условиями оплаты труда, социальным страхованием работника, гарантиями и компенсациями, количеством дней отпуска, ответственностью сторон, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10000 руб, прекращением договора, реквизитами сторон, восстановлении на работе в должности бухгалтер, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.10.2017 г. по день восстановления на работе в размере 58261,19 ( на дату 25.01.2018г), обязании произвести отчисления в ПФР, ФСС, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

При этом, суд отмечает, что истица не лишена права заявлять в самостоятельном порядке, при определенных сторонами условиях, договора, требования о взыскании невыплаченного вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди-Сервис» о признании договора трудовым, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панова.