Приговор № 1-207/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Айрапетяна Э.К., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>, образование <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь на открытом заброшенном участке местности, расположенном напротив жилого одноэтажного <адрес>, заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство -<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, ФИО1 сложил в имеющийся при нем пакет из непрозрачного полимера желтого цвета и который положил в правый боковой карман, одетых на нем джинс и направился к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1 дошел до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № гр..ФИО1 выдал из правого бокового кармана надетых на нем джинс, один пакет из непрозрачного полимера желтого цвета, который был изъят, с <данные изъяты>, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, подтвержденное протоколом проверки показаний на месте, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, подсудимого, не установлено.

В данном случае не будет являться рецидивом осуждение Д-вым ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также требований ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, и, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, но учитывая, что он совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ему следует назначить наказание в виде <данные изъяты>

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, а также сведения из <данные изъяты>, что за период отбывания наказания осужденным ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания допущено не было,, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без отмены ему условного осуждения <данные изъяты>

При этом суд руководствуется требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Ст. 228 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Назначая наказание по указанной статье в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.1 ст. 56 УК РФ, что ч.1 ст. 228 УК РФ не подпадает под требование, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, так как ФИО1 указанное преступление совершил не впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав осужденного <данные изъяты>

Приговор Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья