Решение № 12-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на автомашине ФИО3 111730 без включенных фар ближнего света, он был остановлен гос.инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО2 В его действиях инспектором усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КоАП РФ,- нарушение п. 19.5 ПДД- движение без включенных фар ближнего света. За совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 полагает, что при наличии альтернативного административного наказания, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ в виде предупреждения, ему необоснованно было назначено такое наказание, как штраф, так как он не является злостным нарушителем ПДД и в течении длительного времени не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Обстоятельства, изложенные в протоколе, он не оспаривал, так как очень торопился на прием к врачу, назначенный на 10ч. 20 мин., по этой же причине он не включил ближний свет.

ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ изменить. Назначить административное наказание за совершение указанного административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в своем ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области также не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОГИБДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при осуществлении производства по делу суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ признал. Исследовав материалы дела суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 52 FF 320243405 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства, изложенные инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении 52FF320243405 от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствуют сведениям, установленным материалами дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, определенному ФИО1 инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, суд принимает во внимание, что санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает вид наказания как в виде предупреждения, так и наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения, обоснованы. ФИО1 не является злостным нарушителем ПДД, обстоятельства изложенные в протоколе он не оспаривал. Вопрос о назначении вида наказания при наличии альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией статьи отнесен к компетенции сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения и определяется с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1.

Однако, данные обстоятельства не были в полной мере учтены при определении вида наказания, что противоречит требованиям ст. ст. 3.1., 4.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. В связи с чем постановление госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2018г., вынесенное государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, изменить.

Привлечь его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения.

Судья – Г.А. Шиканов