Решение № 12-11/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саянск 02 марта 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника адвоката Орловского В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-11/2017 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К. от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Грей» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2016 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К. вынесено постановление, которым директор ООО «Грей» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. 1 «в» правил, требования Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» для учета оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции не применяются до 01.07.2016 г. в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях. Согласно действующего законодательства, остатки продукции приобретенной до введения в действие правил, могут корректироваться до 01.01.2017 г., тем самым, полагает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения. Указал, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку его действия нельзя считать принебрегшими требованиям закона. Противоправное поведение не сопряжено ни со значительной просрочкой исполнения обязанностей, установленных в целях контроля и учета за оборотом этилового спирта, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни с созданием каких-либо значимых сложностей в организации и проведении учета за оборотом этилового спирта уполномоченным органом. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, при таких обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть жалобу и материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Орловский В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Грей» имело право корректировать остатки алкогольной продукции до 01.01.2017 г., учет розничной продажи алкогольной продукции ООО «Грей» осуществляло при помощи программного обеспечения «Далион». Полагал постановление подлежащим отмене, а дело прекращению, поскольку правонарушение совершено впервые, ФИО1 приняты все возможные меры для учета реализации алкоголя. Выявленные нарушения были устранены в установленном законом порядке, что не свидетельствует о незаконном обороте алкогольной продукции, кроме того, серьезные последствия от совершения правонарушения отсутствуют. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Свидетель К.Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что она работает в <данные изъяты>. В ее обязанности входит внесение сведений в ЕГАИС, получение документов на алкогольную продукцию, в том числе, контроль за работой продавцов с системой ЕГАИС. С 01.01.2016 г. журналы учета розничной продажи алкогольной продукции велись сначала на бумажном носителе, с 01.07.2016 г. в электронном виде в офисе компании, куда заносились сведения о продаже каждой бутылки алкогольной продукции. Журналы учета в электронном виде велись с помощью программы «Далион». При продаже каждой единицы алкогольной продукции продавец сканирует штрих-код и акцизную марку, эти сведения обрабатываются программой «Далион» и автоматически поступают в офис компании, на основании этих данных формируется журнал розничных продаж алкогольной продукции. На основании данных «Далиона» в офисе формируется учет розничных продаж - журнал продаж, данные которого из офиса направляются в ЕГАИС. Офис находится по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, 32, в нем обрабатывается информация обо всех продажах алкогольной продукции во всех торговых точках ООО «Грей». В начала в магазин поступают накладные на алкогольную продукцию, затем поступает продукция. Продавец в магазине сверяет каждую бутылку с накладной по штрих-коду на бутылке, после чего алкогольная продукция поступает на реализацию. С января 2016 года поступление алкогольной продукции и ее реализация проходит только через систему ЕГАИС. Та алкогольная продукция, которая находилась на реализации до 01.01.2016 г. вносилась в ЕГАИС постепенно с ноября 2016 года, так как это необходимо было сделать до 01.01.2017 года. Почему в протоколах осмотра торговых точек, проводимых специалистами-экспертами отдела по контролю за легальностью производства и оборота спирта, алкогольной продукции 23.09.2016 г. ею не было указано, что журнал розничной продажи алкогольной продукции они вели в электронном виде в офисе, пояснить не может.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проводимой должностными лицами Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу 23.09.2016 г. произведен осмотр торговых помещений ООО «Грей» магазинов по адресам: г. Саянск, мкр. Строителей, 50, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 27б, г. Саянск, мкр. Октябрьский, 3, г. Саянск, мкр. Южный, 124, установлено, что ООО «Грей» не ведутся журналы учета объема розничной продажи алкогольной продукции, ведение которых обязательно согласно приказу Росалкогольрегулирования от 19.05.2015 № 164 « О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».

В рамках административного расследования у ООО «Грей» были истребованы сведения, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота (закупки) алкогольной продукции (в том числе водки «Арктик Лайн» крепость 40 %, водки «ФИО2 ручей Премиум Бренд» крепостью 40 %) и журналы учета объема розничной продажи алкогольной продукции по местам осуществления деятельности за период с 01.03.2016 г. по 23.09.2016 г.

По результатам анализа представленных ООО «Грей» документов, должностными лицами установлено, что журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде ведется с использованием программных средств ЕГАИС. Вместе с тем, установлено несоответствие расчетных и фактических остатков алкогольной продукции.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Грей» в торговых подразделениях по адресам:

1. Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 50 внесло в ЕГАИС сведения о поступлении на реализацию 01.07.2016 г. 1200 бутылок водки «Арктик Лайн», из которых 758 было реализовано, расчетный остаток составил 442 бутылки; водки «ФИО2 Ручей Премиун Бренд» 75, из которых 49 реализовано, расчетный остаток 26 бутылок, фактический остаток 0 бутылок;

2. Иркутская область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, 3, внесло в ЕГАИС сведения о поступлении на реализацию 01.07.2016 г. 300 бутылок водки «Арктик Лайн», из которых 154 было реализовано, расчетный остаток составил 146 бутылок; водки «ФИО2 Ручей Премиун Бренд» 45, из которых 44 реализовано, расчетный остаток 1 бутылка, фактический остаток 0 бутылок;

3. Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 27 б внесло в ЕГАИС сведения о поступлении на реализацию 01.07.2016 г. 180 бутылок водки «Арктик Лайн», из которых 121 была реализована, расчетный остаток составил 59 бутылок; водки «ФИО2 Ручей Премиун Бренд» 30, из которых 21 реализовано, расчетный остаток 9 бутылок, фактический остаток 0 бутылок;

4. Иркутская область, мкр. Южный, 124 внесло в ЕГАИС сведения о поступлении на реализацию 01.07.2016 г. 300 бутылок водки «Арктик Лайн», из которых 115 было реализовано, расчетный остаток составил 185 бутылок; водки «ФИО2 Ручей Премиун Бренд» 45, из которых 43 реализовано, расчетный остаток 2 бутылки, фактический остаток 0 бутылок.

При этом установлено, что списание алкогольной продукции водки «Арктик Лайн» и «ФИО2 Ручей Премиум Бренд» за период с момента внесение о ней сведений в ЕГАИС - 01.07.2016 г. до даты осмотра торговых точек - 23.09.2016 г. ООО «Грей», не проводилось.

По результатам проверки должностным лицом было установлено, что закупив алкогольную продукцию водки «Арктик Лайн» и «ФИО2 Ручей Премиум Бренд», ООО «Грей» осуществила ее розничную продажу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная водка в торговых помещениях ООО «Грей» отсутствовала), списание указанной водки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, следовательно, ООО «Грей» произвело оборот алкогольной продукции и не отразило в журналах учета объема розничной продажи алкогольной продукции каждую единицу алкогольной продукции, то есть ООО «Грей» не отразило в журналах оборот 870 бутылок алкогольной продукции: водки «Арктик Лайн» и «ФИО2 Ручей Премиум Бренд», таким образом, по четырем местам осуществления деятельности ООО «Грей» заполняло журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не в полном объеме.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171- ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе розничная продажа, хранение алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 171- ФЗ, а также прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 01.07.2016 года организация розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях обязаны фиксировать в ЕГАИС информацию об объеме оборота алкогольной продукции. В соответствии с п. 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 (далее Правила), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 г. № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения», заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, на бумажном носителе, в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.

После исследования доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении <номер изъят>, протоколов осмотра торговых помещений ООО «Грей» в г. Саянска от 23.09.2016 г., журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Грей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, счетов и платежных поручений, за использование программного продукта «Далион», в судебном заседании установлено, что ООО «Грей» осуществляло ведение журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Грей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об обороте 870 бутылок алкогольной продукции: водки «Арктик Лайн» и «ФИО2 Ручей Премиум Бренд», указанное, свидетельствует о ведении учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО «Грей» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 принят на работу в должности <данные изъяты>. Главой 7 Устава ООО «Грей», предусмотрено, что директор ООО «Грей» осуществляет текущее руководство деятельностью общества, организует отчетность в обществе, директор ФИО1, располагая необходимой информацией и реальной возможностью осуществлять учет розничных продаж алкогольной продукции, в соответствии с требования Федерального закона № 141-ФЗ, приказа Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 г. № 164, не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения выявленных правонарушений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что согласно действующему законодательству остатки продукции, приобретенной до введения в действие Правил, могут корректироваться до 01.01.2017 г. не основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. «в» 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» требования настоящего постановления в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях не применяются до 1 июля 2016 г. Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что факт не полного учета оборота алкогольной продукции был выявлен в период с 01.07.2016 г. по 23.09.2016 г., то есть в период, когда требования указанного выше постановления уже применялись.

Довод жалобы ФИО1, защитника Орловского В.Ю. о том, что выявленное нарушение фактически является малозначительным, также не нашел своего подтвреждения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, правонарушение в сфере общественных отношений по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные заявителем в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Поскольку по причине ненадлежащего руководства за деятельностью <данные изъяты> ФИО1 допущены нарушения, в виде невнесения в журналы учета объема розничной продажи алкогольной продукции сведений об обороте алкогольной продукции, которые формируются в системе ЕГАИС, вследствие чего административный орган был лишен возможности контроля за легальностью оборота алкогольной продукции, что привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, указанное исключает возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания или снижения наказания, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К. от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу К. от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова