Решение № 12-395/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-395/2024

№12-395/2024

УИД 56RS0027-01-2023-005202-10


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 30 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН № от 16 июня 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 10 октября 2023 г. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 16 июня 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, обосновывая уважительность пропуска срока не получением обжалуемого постановления.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230616000784 от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением Оренбургского областного суда от 25 июня 2024 г. определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2024 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Защитник ФИО1 – Меньших О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям изложенной в ней, дополнительно мотивируя требования о неверном исчислении габаритов транспортного средства, представляя заключение специалиста № 74.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, показавший, что в его фактическом владении находится транспортное средство 2834 FН, с государственным регистрационным знаком <***>, на котором он осуществляет грузоперевозки.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав защитника заявителя, допросив свидетеля и исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю по адресу: <адрес>.

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен почтовый идентификационный №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», (46097384480889), 28 июня 2023 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 июня 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения и направлено на временное хранение (л.д. 26).

Вместе с тем, согласно объяснительной начальника отделения ОПС 461182 <адрес>, письмо ФИО1 с трек номером 46097384480889, прибывшее 28 июня 2023 г. не было вручено, потому что не было номера телефона клиента в базе данных почтового отделения. По истечению срока хранения 10 июля 2023 г. письмо было возвращено отправителю.

Тем самым, в установленном законом порядке уведомление о поступлении административной корреспонденции получателю направлено не было.

Тем самым довод указанный заявителем в жалобе относительно неполучения обжалуемого постановления в установленный законом срок, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление заявителем не получено в установленный законом срок, поскольку в установленном порядке не был уведомлен о поступлении административной корреспонденции, пропуск срока на обжалование постановления является уважительным и подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2023 г. в 9 час. 38 мин. 47 сек. на 24 км а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург - Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством – без марки 2834 FH, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8565960 измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,67 % (0,770 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,700 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской номер 62578, свидетельство о поверке № СБ-Н/23-08-2022/182298184 поверка действительна до 22 августа 2023 г.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО1, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки 2834 FH, с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании у ФИО5 заслуживают внимания.

Судом установлено, что у заявителя не имеется водительского удостоверения, транспортным средством управляет и распоряжается его сын ФИО5, который вписан в страховой полис ТТТ №, последнемум передано транспортное средство для использования в личных целях, что нашло своё подтверждение в свидетельских показаниях ФИО5

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства без марки 2834 FH, с государственным регистрационным знаком № №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ФИО5, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии превышения габаритов транспортного средства со ссылкой на заключение специалиста № 74 от 28 мая 2024 г. признается несостоятельным, поскольку вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузки ТС, а не его габаритов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН № от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина