Приговор № 1-488/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-488/2024

11RS0001-01-2024-006969-41 Дело № 1-488/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фоменко Д.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

...

...

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 01 часа 28 минут до 16 часов 22 минут, ФИО3, находясь около ... Республики Коми, обнаружил на участке земли по указанному адресу банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ... ..., оснащенную системой бесконтактного способа оплаты, при этом у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: ...) вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО16.

После чего, ФИО3, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО2, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, ** ** ** в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил в вышеуказанном магазине покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 42 рубля и 219 рублей, а всего на общую сумму 261 рубль, тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя ФИО2, указанные денежные средства, принадлежащие ФИО4

Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя ФИО2, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, ** ** ** в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 49 минут, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., осуществил в вышеуказанном магазине покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 650 рублей, 300 рублей, 450 рублей и 450 рублей, а всего на общую сумму 1850 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя ФИО2, указанные денежные средства, принадлежащие ...

Своими едиными преступными действиями ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 49 минут, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО ... №..., открытого на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 2111 рублей, принадлежащие ФИО17., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии (л.д....).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО3 показал, что ** ** ** примерно в 05 часов 35 минут во время уборки территории около ..., он нашел банковскую карту «...» зеленого цвета, подобрал данную карту и положил её в карман куртки. После уборки территории направился на другое место работы, а именно в «...», закончив работу, поехал домой. Примерно в 16 часов 40 минут решил заехать в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где купил хлеб, пирожное оплатив за них посредством найденной банковской карты. Далее направился в магазин «...» по адресу: ..., где купил велосипедную камеру, за которую отдал 450 рублей, фонарик за 450 рублей задний габарит за 300 рублей и противоугонный трос за 650 рублей, оплатив с найденной банковской картой «...». Осознавал, что тратит чужие деньги с банковской карты. В последующем выдал банковскую карту сотрудникам полиции (л.д....).

В ходе допросов в качестве обвиняемого от ** ** **, от ** ** ** ФИО3 показал, что после того, как он нашел банковскую карту ** ** **, у него сразу же возник умысел на хищение с нее денежных средств, решил, что будет тратить деньги до тех пор, пока они не закончатся на карточке. Когда осуществлял покупки в магазине «...» с использованием найденной банковской карты, оплата не прошла, на терминале было указано, что банковская карта заблокирована, после чего, выйдя из магазина, он ее сломал за ненадобностью. После осмотра представленной следователем выписки по банковскому счету ФИО2 пояснил, что покупки ** ** ** в 16:22:32 на сумму 42, 00 и в 16:23:21 на сумму 219,00 в ..., а в 16:33:57 на сумму 650,00, в 16:40:19 на сумму 300,00, в 16:45:52 на сумму 450,00, в 16:49:05 на сумму 450,00 в .... совершил он, совершать их ему никто не разрешал. Причиненный ущерб в сумме 2111 рублей возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (л....).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** ФИО3 показал, каким образом осуществлял покупки с использованием найденной банковской карты «...» на общую сумму 2111 рублей (л.д....).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д....), из которых следует, что у ее дочери ФИО2 в собственности имелась банковская карта ПАО «...» №... банковского счета №... зеленого цвета, именная, имела функцию бесконтактной оплаты товаров в магазинах до 1000 рублей, то есть без введения пин-кода. Данную банковскую карту она (ФИО21) открыла на имя дочери для личных нужд, однако все денежные средства, что на ней имелись, принадлежали именно ей (ФИО19), банковская карта находилась в её пользовании, и только периодически дочь брала карту с её ...) разрешения. Также она имела доступ к вышеуказанному банковскому счету банковской карты ПАО «...» №... через мобильное приложение «...», услуга «Мобильный Банк» к данной банковской карте подключена не была. Также доступ к карте имел её сожитель ..., осуществлявший оплаты с её разрешения посредством функции виртуальной банковской карты. ** ** ** в дневное время она зашла в приложение «...», чтобы проверить баланс по банковской карте, он составлял чуть более 6 000 рублей. Далее, в обеденное время пошла с дочерью гулять, перед выходом на прогулку положила данную банковскую карту в карман куртки своей дочери. Во время прогулки утраты банковской карты не заметили. ** ** ** около 09 часов утра она зашла в мобильное приложение «...», чтобы вновь проверить баланс на банковском счете. Увидела, что там было около 4000 рублей. Понимала, что ни она, ни ..., ни дочь какие-либо покупки не совершали, после чего позвонила своему сожителю ФИО20, чтобы узнать о совершении им покупок с карты, на что тот пояснил, что произвел ** ** ** в 20 часов 18 минут покупку на 100 рублей. Тогда она ФИО18) проверила карманы куртки дочери и обнаружила пропажу банковской карты. Тогда зашла в мобильное приложение «...», где самостоятельно заблокировала банковскую карту ПАО «...» №.... После чего, ** ** ** направилась в ... и написала заявление о случившемся. Просмотрев выписку по банковскому счету вышеуказанной банковской карты, пояснила, что она, ее сожитель и дочь не совершали следующие покупки, используя вышеуказанную банковскую карту: 29.02.2024 в 16:22 на сумму 42 рубля и в 16:23 на сумму 219 рублей в магазине «...», в 16:33 на сумму 650 рублей, в 16:40 на сумму 300 рублей, в 16:45 на сумму 450 рублей, в 16:49 на сумму 450 рублей в магазине «...». От сотрудников полиции ей известно, что денежные средства в сумме 2111 рублей похитил ФИО3, которому она не разрешала пользоваться своей банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ..., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л....), из которых следует, что ** ** ** в ... поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... №... от ** ** **, по факту хищения денежных средств на общую сумму 2111 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «...», открытого на имя несовершеннолетней ФИО2 В ходе проверки было отобрано объяснение от ФИО4, а также установлены магазины, в которых производились списания с банковской карты, а именно: «...» по адресу: ...; «...» по адресу: .... Видеозапись в магазинах не велась, им были просмотрены видеозаписи с видеокамеры, установленные на доме № ..., в котором расположен магазин «..., предоставленные ТСЖ. В ходе просмотра был замечен гражданин, проезжающий на велосипеде вдоль дома с пакетом в руках, сразу же после совершения покупок в магазине «...» согласно просмотренной выписке. Ввиду того, что по техническим причинам изъять видеозаписи со служебного компьютера ТСЖ не представилось возможным, то им (Свидетель №1) была осуществлена запись экрана компьютера на камеру своего личного мобильного телефона, где на видеозаписях замечен ФИО3 По прибытию в ... указанные видеозаписи были записаны им на один оптический диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО3, после чего он был приглашен в ... для выяснения обстоятельств. В ходе опроса ФИО3 пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств. При ФИО3 находилась банковская карта ПАО «...» №... зеленого цвета, которая была изъята им у ФИО3 актом изъятия.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно чеку по операции от ** ** ** от Дмитрия Евгеньевича В. в адрес Потерпевший №1 ... направлены денежные средства в сумме 2111 рублей, согласно скриншоту с приложения перевод доставлен (л.д....).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах обнаружения ** ** ** около 05 часов 35 минут банковской карты ПАО «...» зеленого цвета около ... и дальнейшего осуществления покупок в магазинах г.Сыктывкара на общую сумму 2111 рублей посредством функции бесконтактной оплаты данной банковской карты, в ходе проверки показаний на месте подсудимый показал последовательность своих действий, а также показаниями потерпевшей ФИО24. об обстоятельствах обнаружения ** ** ** посредством мобильного приложения списаний с банковской карты ПАО «...» №... банковского счета №..., находящейся в пользовании её дочери ФИО2, утерянной последней, на общую сумму 2111 рублей, которые были осуществлены без ведома и разрешения ФИО22., показаниями свидетеля Свидетель №1, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3, как лицо, причастное к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО23. в сумме 2111 рублей с банковского счета.

Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшей, свидетеля в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого относительно совершения покупок с банковской карты потерпевшей также подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осматривалась ..., откуда были изъяты предметы, приобретенные ФИО3 с использованием найденной банковской карты, участок местности возле ..., где ФИО3 нашел банковскую карту ФИО2, помещение магазина «...» по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., где ФИО3 осуществлялись покупки, протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осматривалась банковская выписка ПАО «...» по банковскому счету №... банковской карты №..., с которого ФИО3 было осуществлено хищение денежных средств, с участием ФИО3 и его защитника осматривался диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, на которых запечатлен ФИО3, двигавшийся от магазина «...», после совершения в нем покупок с использованием найденной банковской карты и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как хищение, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику.

На основании показаний потерпевшей и банковской выписки по банковскому счету №... банковской карты №... достоверно установлено, что со счета вышеуказанной банковской карты ПАО ... открытой на имя ФИО2, были израсходованы денежные средства в размере 2111 рублей, принадлежащие ...

При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в этой связи суд считает правильной квалификацию содеянного, как кража.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку изъятие денежных средств в размере 2111 рублей осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., оформленного на ФИО2, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, выписки по счету ПАО «...», а также показаниями ФИО3, свидетеля.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, состоит под административным надзором, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, ..., привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми посредственно, ...

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО3 .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д....), в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления с учетом подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, квалифицируемого по п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Ввиду невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

Кроме того, период задержания и содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова